Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2007 по делу N А29-8732/2006-2э Производство по делу о взыскании задолженности по арендным платежам и пеней, а также о взыскании штрафа за несвоевременный возврат арендованного имущества прекращено ввиду отказа истца от иска и принятия данного отказа судом.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 мая 2007 года Дело N А29-8732/2006-2э“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Бабаева С.В., Князевой Г.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Югыд“ на решение от 16.02.2007 по делу N А29-8732/2006-2э Арбитражного суда Республики Коми, принятое судьей Тугаревым С.В., по иску закрытого акционерного общества “Палевицкое торговое предприятие“ к обществу с ограниченной ответственностью “Югыд“ о взыскании задолженности по арендным платежам и пеней, а также о взыскании штрафа за несвоевременный возврат арендованного имущества и

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Палевицкое торговое предприятие“ (далее
- ЗАО “ПТП“) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Югыд“ (далее - ООО “Югыд“) о взыскании 75000 рублей задолженности по договору аренды от 01.06.2006 N 3 за период с ноября 2006 года по январь 2007 года, 18750 рублей пеней за просрочку платежей и 100000 рублей штрафа за несвоевременный возврат арендованного имущества. Одновременно ЗАО “ПТП“ просило изъять у ООО “Югыд“ арендованное имущество и возвратить его законному собственнику.

Заявленные требования основаны на статьях 309, 614 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО “Югыд“ не исполнило надлежащим образом договорное обязательство по своевременному внесению арендных платежей, что является основанием для применения ответственности к неисправному контрагенту.

Решением от 16.02.2007 Арбитражного суда Республики Коми исковые требования удовлетворены частично: с ООО “Югыд“ взыскано 75000 рублей задолженности по арендной плате, 18750 рублей пеней и 100000 рублей штрафа. В части возврата арендованного имущества производство по делу прекращено в связи с отказом ЗАО “ПТП“ от иска (статья 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд пришел к выводу о наличии между спорящими сторонами арендных отношений, в связи с чем обязал ответчика исполнить принятое на себя обязательство по оплате арендных платежей, а также взыскал неустойку за неисполнение обязательств.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Югыд“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Коми в связи с неправильным применением норм материального права.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в
третью инстанцию.

До принятия судебного акта в кассационной инстанции ЗАО “Палевицкое торговое предприятие“ представило суду ходатайство об отказе от заявленного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявленный ЗАО “Палевицкое торговое предприятие“ отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, поэтому кассационная инстанция приняла его, в связи с чем оспариваемый судебный акт подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 упомянутого Кодекса.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 49 (частями 2 и 5), 150 (пунктом 4 части 1), 287 (пунктом 6 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ закрытого акционерного общества “Палевицкое торговое предприятие“ от иска.

Решение от 16.02.2007 по делу N А29-8732/2006-2э Арбитражного суда Республики Коми отменить. Производство по делу прекратить.

Прекратить взыскание по решению от 16.02.2007 по делу N А29-8732/2006-2э Арбитражного суда Республики Коми.

Арбитражному суду Республики Коми осуществить поворот исполнения решения от 16.02.2007 по делу N А29-8732/2006-2э
в случае предъявления обществом с ограниченной ответственностью “Югыд“ доказательства его исполнения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

БАБАЕВ С.В.

КНЯЗЕВА Г.А.