Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2007 по делу N А28-559/2006-317/24 Суд правомерно ввел в отношении имущества должника конкурсное производство, установив достаточные признаки для признания его несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника по упрощенной процедуре.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 28 мая 2007 года Дело N А28-559/2006-317/24“
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Синякиной Т.В., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу должника - некоммерческого партнерства “Молодежный жилой комплекс “Красная горка“, г. Киров, на решение от 18.10.2006 Арбитражного суда Кировской области и на постановление от 19.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-559/2006-317/24, принятые судьями Вершининой А.А., Дьяконовой Т.М., Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., по заявлению Федеральной налоговой службы России к некоммерческому партнерству “Молодежный жилой комплекс “Красная горка“, г. Киров, о признании несостоятельным (банкротом) и
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) некоммерческого партнерства “Молодежный жилой комплекс “Красная горка“ (далее - НП “МЖК “Красная горка“), как отсутствующего должника, по упрощенной процедуре банкротства.
Решением от 18.10.2006 суд на основании статей 227, 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ удовлетворил заявление уполномоченного органа, открыл в отношении имущества должника конкурсное производство; утвердил на должность конкурсного управляющего Ильина А.С.
Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.03.2007 оставил решение от 18.10.2006 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.
Не согласившись с принятыми судебными актами, НП “МЖК “Красная горка“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и направить дело на новое рассмотрение.
Заявитель жалобы оспаривает вывод судебных инстанций о наличии у должника признаков банкротства отсутствующего должника. В нарушении пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве суд не принял во внимание, что из справки по результатам проведенных разыскных мероприятий по исполнительному производству N 8/6419/5484/2006 налоговому органу были известны местонахождение и рабочие телефоны руководителя должника Казанского С.В.; последний бухгалтерский баланс был представлен в налоговую инспекцию по состоянию на девять месяцев 2006 года. Суд не проверил наличие у должника имущества, достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в то время как у НП “МЖК “Красная горка“ имеется дебиторская задолженность.
В кассационной жалобе заявитель обращает внимание суда округа на то обстоятельство, что уполномоченный орган при подаче заявления в суд о признании должника банкротом не представил решение о взыскании недоимки и пеней, как это предусмотрено пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации. Справка о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды не является подтверждением наличия обязанности налогоплательщика по уплате налога.
Законность принятых Арбитражным судом Кировской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба России в лице Управления по Кировской области обратилась в суд с заявлением о признании НП “МЖК “Красная горка“ несостоятельным (банкротом), как отсутствующего должника.
В обоснование данного заявления, уполномоченный орган представил справку N 514 от 24.05.2006 по состоянию на 24.05.2006, согласно которой должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет, а также по страховым и накопительным взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации на общую сумму 1081007 рублей; решение от 03.05.2006 N 406 и постановление от 03.05.2006 N 403 налогового органа о взыскании налогов, сборов и пеней за счет имущества должника; справки Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (далее - ИФНС России по городу Кирову) от 17.08.2006 N 1192 и от 27.05.2006 об отсутствии у должника открытых счетов в кредитных учреждениях и о непредставлении бухгалтерской отчетности в налоговый орган с 1-го квартала 2006 года, а также справки иных компетентных органов об отсутствии у должника какого-либо имущества.
Суды первой и апелляционной инстанций на основании данных документов сочли возможным применить к должнику упрощенную процедуру банкротства, установив наличие признаков, предусмотренных в статьях 227 и 230 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“. При этом судебные инстанции учитывали, и это отражено в постановлении от 19.03.2007, что у должника отсутствует имущество, необходимое для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, а также отсутствуют расчетные счета в кредитных учреждениях с 22.11.2001.
Данные обстоятельства предусмотрены в статье 230 Закона о банкротстве как основания, при которых к должнику применяются правила о банкротстве отсутствующего должника. Нормы этой статьи применимы независимо от того, соблюдены или нет условия статьи 227 Закона.
Оспорив судебные акты, НП “МЖК “Красная горка“ не представило на этот счет доказательств обратного. Довод заявителя жалобы относительно наличия у должника имущества (дебиторской задолженности) опровергается материалами исполнительного производства N 8/6419/5484/2006.
С учетом приведенных обстоятельств и норм Закона о банкротстве иные доводы заявителя кассационной жалобы не имеют правового значения.
Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права судом округа не установлено. В силу изложенного кассационная жалоба некоммерческого партнерства “Молодежный жилой комплекс “Красная горка“ удовлетворению не подлежит.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1000 рублей и относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 18.10.2006 Арбитражного суда Кировской области и постановление от 19.03.2007 Второго арбитражного апелляционного суда А28-559/2006-317/24 оставить без изменения, кассационную жалобу некоммерческого партнерства “Молодежный жилой комплекс “Красная горка“, г. Киров, - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
НОГТЕВА В.А.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
СИНЯКИНА Т.В.