Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.05.2007 по делу N А28-2607/2007-106/16 Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках денежных средств, причитающихся за переданные нерезидентам товары, признано судом малозначительным правонарушением, поэтому в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ лицо освобождено от административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 мая 2007 года Дело N А28-2607/2007-106/16“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Башевой Н.Ю., Шутиковой Т.В., при участии представителя от заинтересованного лица: Машковцева О.А. (доверенность от 27.02.2007), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области на решение от 02.04.2007 по делу N А28-2607/2007-106/16 Арбитражного суда Кировской области, принятое судьей Пашкиной Т.С., по заявлению открытого акционерного общества “Шинный комплекс “Амтел-Поволжье“ о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области от 06.03.2007 N 33-07/13 и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное
общество “Шинный комплекс “Амтел-Поволжье“ (далее - ОАО “Шинный комплекс “Амтел-Поволжье“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области (далее - Управление) от 06.03.2007 N 33-07/13 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 02.04.2007 суд первой инстанции на основании статьи 2.9 КоАП РФ освободил Общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд нарушил статью 2.9, часть 4 статьи 15.25 КоАП РФ, подпункт 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ и пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“. Управление считает, что суд неправомерно квалифицировал совершенное Обществом правонарушение как малозначительное, поскольку пренебрежительное отношение ОАО “Шинный комплекс “Амтел-Поволжье“ к исполнению возложенной на него публичной обязанности создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению реализации единой государственной валютной политики.

ОАО “Шинный комплекс “Амтел-Поволжье“ в отзыве на кассационную жалобу возразило против доводов Управления, указав на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ОАО “Шинный комплекс “Амтел-Поволжье“ и ООО “Январь“ (Украина) заключили контракт от 28.11.2005 N ШКАП/ЯНВ-2005 на поставку изготавливаемых шин на общую сумму ориентировочно 200000000 рублей.

В силу пункта 5.1 контракта и дополнительного соглашения от
15.11.2006 оплата товара должна была производиться в течение 60 календарных дней с момента отгрузки, которая определяется на основании отметки станции в железнодорожной накладной о принятии товара к перевозке.

Во исполнение указанного контракта Общество отгрузило в адрес названного контрагента товар стоимостью 1505835 рублей 60 копеек по грузовой таможенной декларации N 10407030/061206/0012508. Датой отгрузки товара, согласно международной железнодорожной накладной (SMGS) N Ч836192, является 14.12.2006. Датой оплаты товара является 12.02.2006. Оплата за переданный товар поступила на счет Общества 02.02.2007 и 15.02.2007.

Усмотрев в действиях ОАО “Шинный комплекс “Амтел-Поволжье“ признаки состава административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, специалист Управления составил протокол об административном правонарушении от 20.02.2007 N 33-07/13. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, руководитель Управления принял постановление от 06.03.2007 N 33-07/13 о назначении ОАО “Шинный комплекс “Амтел-Поволжье“ наказания в виде взыскания штрафа в размере 754982 рублей 57 копеек.

Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, подпунктом 1 пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ и пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, суд первой инстанции указал на наличие в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения. Вместе с тем суд пришел к выводу о том, что совершенное правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем признал его малозначительным и освободил Общество от ответственности, ограничившись устным замечанием.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ “О валютном регулировании и валютном контроле“ при осуществлении внешнеторговой деятельности резиденты, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, обязаны в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), обеспечить получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности.

Ответственность за невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, установлена в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ.

Факт невыполнения Обществом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках валюты Российской Федерации, причитающейся за переданные ООО “Январь“ товары, судом установлен и ОАО “Шинный комплекс “Амтел-Поволжье“ не отрицается.

Соответственно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного в части 4 статьи 15.25 КоАП РФ, является верным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в
судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ОАО “Шинный комплекс “Амтел-Поволжье“ правонарушения, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно не содержит какой-либо опасной угрозы охраняемым общественным отношениях и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем признал его малозначительным и освободил Общество от ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав оспариваемое постановление незаконным и отменив его. При этом нормы материального права Арбитражный суд Кировской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от
02.04.2007 Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-2607/2007-106/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Кировской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

РАДЧЕНКОВА Н.Ш.

Судьи

БАШЕВА Н.Ю.

ШУТИКОВА Т.В.