Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.05.2007 по делу N А43-32517/2006-13-653 Суд возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении установленного срока и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 25 мая 2007 года Дело N А43-32517/2006-13-653“
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Бабаева С.В., судей Апряткиной Г.С., Шишкиной Е.Н., при участии представителей от истца: Истомина А.Н. (доверенность от 15.01.2007), от ответчика: Осипова А.А. (доверенность от 30.03.2007), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - закрытого акционерного общества “Гефест“ на определение от 30.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-32517/2006-13-653 Арбитражного суда Нижегородской области, принятое судьей Максимовой М.А., по иску закрытого акционерного общества “ГОТХ“ к закрытому акционерному обществу “Гефест“ о взыскании задолженности по арендной плате и
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество “ГОТХ“ (далее - ЗАО “ГОТХ“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к закрытому акционерному обществу “Гефест“ (далее - ЗАО “Гефест“) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.09.2005 по 30.11.2006 в сумме 320388 рублей 04 копеек.
Решением от 13.01.2007 суд удовлетворил заявленные исковые требования, сославшись на статью 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку пришел к выводу, что ответчик после прекращения договора, заключенного между сторонами, продолжал пользоваться арендованным имуществом.
ЗАО “Гефест“ не согласилось с указанным решением и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, а также с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением от 23.01.2007 Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и возвратил ее заявителю. Суд сослался на пункт 1 и 2 статьи 259, пункт 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и счел указанные заявителем причины пропуска срока неуважительными.
ЗАО “Гефест“ не согласилось с принятым определением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что апелляционный суд не применил подлежащую применению часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, так как обозначенный срок должен считаться истекшим с момента получения заявителем решения в полном объеме, то есть с 28.02.2007. Кроме того, ЗАО “Гефест“ указывает, что судебный акт был выслан в адрес общества несвоевременно: не в день изготовления, а спустя трое суток.
Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
Согласно части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В части 1 статьи 259 Кодекса установлено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В полном объеме решение Арбитражным судом Нижегородской области по данному делу изготовлено 23.01.2007, в адрес заявителя копия решения направлена 26.01.2007, то есть в пределах пятидневного срока, предусмотренного законом. ЗАО “Гефест“ получило данную копию 29.01.2007, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением. Так как судом первой инстанции были соблюдены все предусмотренные статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования направления решения лицам, участвующим в деле, то месячный срок на подачу заявителем апелляционной жалобы следует считать истекшим 24.02.2007. ЗАО “Гефест“ обратилось с апелляционной жалобой по истечении указанного срока. К апелляционной жалобе ЗАО “Гефест“ приложило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы. В удовлетворении ходатайства Первым арбитражным апелляционным судом отказано в связи с тем, что причины пропуска срока на обжалование признаны неуважительными.
В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию кассационной инстанции не входит переоценка выводов судов первой и апелляционной инстанций.
В силу указанного выше доводы жалобы суд кассационной инстанции считает несостоятельными и подлежащими отклонению.
Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы на определение суда о возврате апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 30.03.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-32517/2006-13-653 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Гефест“ - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
БАБАЕВ С.В.
Судьи
АПРЯТКИНА Г.С.
ШИШКИНА Е.Н.