Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.05.2007 по делу N А31-5369/2006-22 Лесопользователь не был надлежащим образом извещен о дне проведения освидетельствования мест рубок, следовательно, не может быть привлечен к ответственности за нарушение лесного законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 25 мая 2007 года Дело N А31-5369/2006-22“

Дата изготовления в полном объеме 25 мая 2007 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2007 года.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Радченковой Н.Ш., Шутиковой Т.В., при участии представителя от заинтересованного лица: Соловьевой И.Л. (доверенность от 10.01.2007 N 191), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения “Мантуровский лесхоз“ на решение от 16.02.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5369/2006-22, принятое судьей Семеновым А.И., по заявлению федерального государственного учреждения “Мантуровский лесхоз“ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Мантуровопромлес“ 4561 рубля
48 копеек неустойки и

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение “Мантуровский лесхоз“ (далее - Учреждение, Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Мантуровопромлес“ (далее - ООО “Мантуровопромлес“, Общество) 4561 рубля 48 копеек неустойки за нарушение требований лесного законодательства.

Решением от 16.02.2007 Арбитражного суда Костромской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Лесхоз не согласился с принятым судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551. По мнению заявителя, факт проведения освидетельствования 30.05.2006 подтверждается приложенными к кассационной жалобе приказом о проведении освидетельствования от 10.04.2006 N 31 и путевым листом от 30.05.2006 N 3841, согласно которому автомобиль Лесхоза выезжал для проведения данного освидетельствования. Вместе с тем ввиду удаленности лесосек акт освидетельствования составлен 31.05.2006, что не противоречит требованиям названных Правил.

В отзыве на кассационную жалобу Общество против доводов Учреждения возразило, указав на законность принятого судебного акта, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Лесхоз, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направил.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО “Мантуровопромлес“ по лесорубочному билету от 11.02.2005 N 14 выделена делянка N 1/28, в квартале N 37 в Мантуровском лесничестве для заготовки древесины в количестве 339
кубических метров на период до 10.02.2006.

Лесхоз извещением от 06.05.2006 N 112 уведомил Общество о проведении 30.05.2006 освидетельствования мест рубок и просил направить представителя для участия в освидетельствовании.

Актом освидетельствования от 31.05.2006, составленным комиссией с участием работников Лесхоза, зафиксированы нарушения Обществом лесохозяйственных требований, что явилось основанием для начисления ООО “Мантуровопромлес“ неустойки в размере 4561 рубля 48 копеек.

В претензионном письме Учреждение предложило уплатить Обществу неустойку в добровольном порядке.

ООО “Мантуровопромлес“ в установленный срок неустойку не уплатило, поэтому Лесхоз обратился с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 85, 111 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 62, 63, 64, 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд исходил из того, что Лесхоз не представил доказательств извещения Общества о дате проведения освидетельствования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 85 названного Кодекса возмещение убытков и потерь лесного хозяйства лесхозам федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющим ведение лесного хозяйства организациям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации Правительство Российской Федерации постановлением от 01.06.1998 N 551 утвердило Правила отпуска древесины на корню в
лесах Российской Федерации (далее - Правила).

Согласно пунктам 62, 63, 66 Правил лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; в случае выявления нарушений требований Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

В силу пункта 64 Правил при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете, и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок. При окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода.

При отпуске древесины с учетом по количеству заготовленной древесины до начала вывозки производится освидетельствование количества заготовленной древесины в местах ее складирования, указанных в лесорубочном билете или ордере.

О дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством.

Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел
о взыскании неустоек за нарушения требований Правил (пункт 65 Правил).

Оценив имеющиеся в деле доказательства, Арбитражный суд Костромской области установил, что Лесхоз уведомил Общество о проведении освидетельствования 30.05.2006. Однако фактически освидетельствование Учреждением было проведено 31.05.2006. Доказательства надлежащего извещения Общества о проведении освидетельствования 31.05.2006 в материалах дела отсутствуют. Акт освидетельствования от 31.05.2006 не содержит указания о том, что освидетельствование проводилось 30.05.2006.

Установленные по делу фактические обстоятельства соответствуют материалам дела. Доказательства и сделанные судом на основании их оценки выводы не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Лесхоз надлежащим образом не известил ООО “Мантуровопромлес“ о дате фактического освидетельствования и не доказал, что Общество знало об этой дате и уклонялось от проведения освидетельствования, поэтому акт от 31.05.2006, составленный Лесхозом в одностороннем порядке, не может являться доказательством совершенного лесопользователем правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Лесхозу в удовлетворении заявленного требования.

Ссылка заявителя на приказ о проведении освидетельствования от 10.04.2006 N 31 и путевой лист от 30.05.2006, приложенные к кассационной жалобе, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку представление дополнительных доказательств в суд кассационной инстанции недопустимо в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Костромской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5369/2006-22 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения “Мантуровский лесхоз“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи

РАДЧЕНКОВА Н.Ш.

ШУТИКОВА Т.В.