Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2007 по делу N А31-5365/2006-22 Лесопользователь не был надлежащим образом извещен о дне проведения освидетельствования мест рубок, следовательно, не может быть привлечен к ответственности за нарушение лесного законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 мая 2007 года Дело N А31-5365/2006-22“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Масловой О.П., судей Башевой Н.Ю., Радченковой Н.Ш., при участии представителя от заинтересованного лица: Соловьевой И.Л. (доверенность от 10.01.2007 N 191), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения “Мантуровский лесхоз“ на решение от 16.02.2007 по делу N А31-5365/2006-22 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Семеновым А.И., по заявлению федерального государственного учреждения “Мантуровский лесхоз“ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Мантуровопромлес“ неустойки и

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение “Мантуровский лесхоз“ (далее - Лесхоз) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением
о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Мантуровопромлес“ (далее - ООО “Мантуровопромлес“, Общество) 3276 рублей 60 копеек неустойки за нарушение требований лесного законодательства.

Решением от 16.02.2007 Арбитражного суда Костромской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Лесхоз не согласился с принятым судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд нарушил статьи 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправильно применил пункт 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551. Он указывает на то, что освидетельствование проводилось 05.06.2006, о чем Лесхоз надлежащим образом уведомил Общество, однако из-за большой удаленности лесосек акт освидетельствования составлен 15.06.2006. Факт проведения освидетельствования именно 05.06.2006 подтверждается приказом директора Лесхоза от 10.04.2006 N 31, согласно которому проводилось освидетельствование, и путевым листом от 05.06.2006 N 22, по которому автомобиль Лесхоза выезжал для освидетельствования. В подтверждение данных доводов заявитель представил копии указанных документов в кассационную инстанцию.

В письме от 23.05.2007 N 137 Лесхоз просил рассмотреть кассационную жалобу без участия его представителя.

ООО “Мантуровопромлес“ в отзыве на кассационную жалобу и представитель Общества в судебном заседании против доводов заявителя возразили, просили в удовлетворении жалобы отказать.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Мантуровопромлес“ по лесорубочному билету от 25.02.2005 N 24 была выделена делянка N 1/31 в квартале 110 в Мантуровском лесничестве для заготовки 219 кубических метров древесины на
период до 24.02.2006.

Актом освидетельствования данной делянки от 15.06.2006, составленным комиссией с участием работников Лесхоза, зафиксированы нарушения лесохозяйственных требований, допущенные Обществом, а именно: оставление недорубов, уничтожение или повреждение квартальных лесосечных и других столбов.

В связи с допущенными нарушениями Лесхоз начислил лесопользователю неустойку в размере 3276 рублей 60 копеек.

Общество в претензионном порядке данную сумму не признало и не уплатило, поэтому Лесхоз обратился с заявлением в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 85, 111 Лесного кодекса Российской Федерации и пунктами 62, 63, 64, 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о недоказанности Лесхозом факта надлежащего извещения Общества о дате проведения освидетельствования мест рубок, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В статье 111 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что граждане и юридические лица обязаны возместить вред, причиненный лесному фонду и не входящим в лесной фонд лесам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение убытков и потерь лесного хозяйства лесхозам федерального органа исполнительной власти в области лесного хозяйства или осуществляющим ведение лесного хозяйства организациям органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (статья 85 того же Кодекса).

В соответствии с пунктами 62, 63, 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551 (далее - Правила), лесхозы осуществляют систематический контроль
за соблюдением лесопользователями требований Правил; после окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев; в случае выявления нарушений требований Правил лесопользователям даются предписания по устранению этих нарушений и предъявляются требования о добровольной уплате неустойки в месячный срок. Если в указанный срок лесопользователем добровольная уплата неустоек не произведена, лесхоз обязан в недельный срок оформить и направить соответствующие материалы в суд для взыскания неустоек в принудительном порядке.

В силу пункта 64 Правил при окончании лесозаготовительных работ ранее срока, указанного в лесорубочном билете, и (или) при окончании срока действия лесорубочного билета в бесснежный период лесхоз обязан в 20-дневный срок произвести освидетельствование мест рубок. При окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода.

При отпуске древесины с учетом по количеству заготовленной древесины до начала вывозки производится освидетельствование количества заготовленной древесины в местах ее складирования, указанных в лесорубочном билете или ордере.

О дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством.

Если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения. Акт освидетельствования высылается лесопользователю, и требования этого акта являются для него обязательными.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил (пункт 65 Правил).

Арбитражный суд Костромской области, оценив имеющиеся
в деле доказательства, установил, что Лесхоз извещением от 06.05.2006 N 114 надлежащим образом уведомил Общество о проведении освидетельствования делянки 05.06.2006. Однако фактически освидетельствование мест рубок было проведено 15.06.2006. Доказательств надлежащего извещения Общества о проведении освидетельствования в указанный день Лесхоз в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Лесхоз надлежащим образом не известил ООО “Мантуровопромлес“ о дате фактического освидетельствования и не доказал, что Общество знало об этой дате и уклонялось от проведения освидетельствования, поэтому акт от 15.06.2006, составленный Лесхозом в одностороннем порядке, не может являться доказательством совершенного лесопользователем правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал Лесхозу в удовлетворении заявленного требования.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на приказ от 10.04.2006 N 31, на основании которого проводилось указанное освидетельствование, и на путевой лист от 05.06.2006 N 22, по которому автомобиль Лесхоза выезжал для освидетельствования, судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, так как в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, и имеющихся в деле доказательств, а также приобщение в материалы дела документов, дополнительно представленных лицами, участвующими в деле, и оценка этих доказательств. Требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае судом первой инстанции соблюдены.

Таким образом, Арбитражный суд Костромской области при принятии решения от 16.02.2007 правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного
акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5365/2006-22 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения “Мантуровский лесхоз“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

МАСЛОВА О.П.

Судьи

БАШЕВА Н.Ю.

РАДЧЕНКОВА Н.Ш.