Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2007 по делу N А31-5361/2006-22 Лесопользователь не был надлежащим образом извещен о дне проведения освидетельствования мест рубок, следовательно, не может быть привлечен к ответственности за нарушение лесного законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 мая 2007 года Дело N А31-5361/2006-22“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Башевой Н.Ю., судей Чигракова А.И., Забурдаевой И.Л., при участии представителя от ответчика Соловьевой И.Л. (доверенность от 10.01.2007 N 191), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного учреждения “Мантуровский лесхоз“ на решение от 16.02.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5361/2006-22, принятое судьей Семеновым А.И., по исковому заявлению федерального государственного учреждения “Мантуровский лесхоз“ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Мантуровопромлес“ 35649 рублей 20 копеек неустойки и

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение “Мантуровский лесхоз“ (далее по тексту - ФГУ “Мантуровский лесхоз“,
Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Мантуровопромлес“ (далее по тексту - ООО “Мантуровпромлес“, Общество) о взыскании 35649 рублей 20 копеек неустойки в связи с нарушением Правил отпуска древесины на корню, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551.

Решением суда первой инстанции от 16.02.2007 в удовлетворении иска отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

ФГУ “Мантуровский лесхоз“ не согласилось с принятым решением и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил пункт 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, и нарушил статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение считает, что оно надлежащим образом известило Общество о проведении 06.06.2006 освидетельствования, однако суд не предложил представить доказательства в подтверждение данного факта. Составление акта освидетельствования позднее указанной даты (14.06.2006) объясняется тем, что лесосеки находились на большом удалении друг от друга и в связи с этим у комиссии не было возможности документально оформить результаты проверки в этот же день.

ООО “Мантуровопромлес“ в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании представитель Общества отклонил доводы, изложенные в ней, указав на законность оспариваемого акта.

Учреждение, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направило, в письме от 23.05.2007 N 137 просило рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в
статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУ “Мантуровский лесхоз“ выдало ООО “Мантуровопромлес“ лесорубочный билет от 14.03.2005 N 30 на сплошную рубку деревьев на делянке 1-го квартала.

После окончания срока действия лесорубочного билета Учреждение направило Обществу извещение от 06.05.2006 N 116 о проведении 06.06.2006 освидетельствования мест рубок и просило направить представителя для участия в освидетельствовании.

В ходе освидетельствования делянки по лесорубочному билету N 30 ФГУ “Мантуровский лесхоз“ выявило ряд нарушений, допущенных лесопользователем.

Результаты освидетельствования отражены в акте от 14.06.2006, на основании которого Учреждение доначислило Обществу неустойку в сумме 35649 рублей 20 копеек и в претензионном письме от 22.06.2006 N 29 потребовало добровольно уплатить ее.

ООО “Мантуровопромлес“ не уплатило неустойку, поэтому ФГУ “Мантуровский лесхоз“ обратилось за ее взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 85 и 111 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 62 - 64, 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551. Суд исходил из того, что Учреждение неправомерно провело освидетельствование места рубки, поскольку не известило об этом лесопользователя.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, о дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством; если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или)
находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением лесопользователя о дне его проведения.

Таким образом, освидетельствование заготовленной древесины и мест рубок в одностороннем порядке может быть произведено только в случае уклонения лесопользователя от проведения освидетельствования и при условии совершения всех необходимых и достаточных действий по надлежащему извещению лесопользователя о дате проведения освидетельствования.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил.

Арбитражный суд Костромской области исследовал и оценил представленные в дело доказательства (в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и установил, что Учреждение известило Общество о проведении освидетельствования делянки 1-го квартала 06.06.2006, фактически же освидетельствование мест рубок проведено 14.06.2006. Доказательства надлежащего извещения ООО “Мантуровопромлес“ о проведении освидетельствования в указанный день Учреждение не представило.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Костромской области сделал правильный вывод о том, что ФГУ “Мантуровский лесхоз“ не известило надлежащим образом Общество о дате фактического освидетельствования, не доказал, что последнее знало об этой дате и уклонялось от проведения освидетельствования, поэтому акт от 14.06.2006 не может являться доказательством совершенного лесопользователем правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно отказал Учреждению в удовлетворении заявленного требования.

Выводы суда основаны на материалах дела, им не противоречат и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат, так как выходят за пределы его полномочий.

Представленные вместе с кассационной жалобой приказ от 10.04.2006 N 31 и путевой лист от 06.06.2006 N 31, подтверждающие, по мнению заявителя, факт освидетельствования 06.06.2006, не могут быть
приняты во внимание, так как, согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности решения с учетом тех документов, которые имелись у суда на момент принятого судебного акта, и не исследует дополнительно представленные доказательства.

Арбитражный суд Костромской области правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены вынесенного судебного акта.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5361/2006-22 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного учреждения “Мантуровский лесхоз“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАШЕВА Н.Ю.

Судьи

ЧИГРАКОВ А.И.

ЗАБУРДАЕВА И.Л.