Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2007 по делу N А31-5358/2006-22 Лесопользователь не был надлежащим образом извещен о дне проведения освидетельствования мест рубок, следовательно, не может быть привлечен к ответственности за нарушение лесного законодательства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 мая 2007 года Дело N А31-5358/2006-22“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Базилевой Т.В., Шутиковой Т.В., при участии представителя от заинтересованного лица: Соловьевой И.Л. (доверенность от 10.01.2007 N 191), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - областного государственного учреждения “Мантуровский лесхоз“ на решение от 16.02.2007 по делу N А31-5358/2006-22 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Семеновым А.И., по иску федерального государственного учреждения “Мантуровский лесхоз“ о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Мантуровопромлес“ неустойки и

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение “Мантуровский лесхоз“ (в настоящее время - областное государственное учреждение “Мантуровский лесхоз“;
далее - Учреждение, ФГУ “Мантуровский лесхоз“) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Мантуровопромлес“ (далее - ООО “Мантуровопромлес“, Общество) о взыскании 221544 рублей 16 копеек неустойки за нарушение ответчиком Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551.

Решением от 16.02.2007 Арбитражного суда Костромской области в иске отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Учреждение не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно применил пункт 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, и нарушил статьи 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учреждение считает, что не нарушило процедуры освидетельствования мест рубок, отведенных ООО “Мантуровопромлес“, так как провело данное освидетельствование 13.06.2006, о чем Общество было надлежащим образом уведомлено. Акт освидетельствования составлен позднее указанной даты (15.06.2006) вследствие нахождения лесосек на большом удалении друг от друга. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ФГУ “Мантуровский лесхоз“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в заседание суда не направило, в письме от 23.05.2007 N 137 просило рассмотреть кассационную жалобу без участия своего представителя.

ООО “Мантуровопромлес“ возразило в отзыве на кассационную жалобу против доводов Учреждения, посчитав решение суда законным и обоснованным.

Законность судебного акта Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФГУ “Мантуровский лесхоз“
выдало ООО “Мантуровопромлес“ лесорубочный билет от 06.12.2004 N 190 на сплошную рубку деревьев на делянке N 1/19 в 103 квартале.

После окончания срока действия лесорубочного билета Учреждение направило Обществу извещение от 06.05.2006 N 113 о проведении 31.05.2006 освидетельствования мест рубок и просило направить представителя для участия в освидетельствовании.

В ходе освидетельствования указанной делянки по лесорубочному билету N 190 ФГУ “Мантуровский лесхоз“ выявило ряд нарушений, допущенных лесопользователем.

Результаты освидетельствования отражены в акте от 15.06.2006, на основании которого Учреждение доначислило Обществу неустойку в сумме 221544 рублей 16 копеек и в претензионном письме от 20.06.2006 N 12 потребовало добровольно ее уплатить.

ООО “Мантуровопромлес“ не уплатило неустойку, поэтому ФГУ “Мантуровский лесхоз“ обратилось за ее взысканием в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, Арбитражный суд Костромской области руководствовался статьями 85 и 111 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 62 - 64, 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551. Суд исходил из того, что Учреждение неправомерно провело освидетельствование места рубки, поскольку не известило об этом лесопользователя.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации (далее Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 N 551, о дне проведения освидетельствования количества заготовленной древесины, мест рубок и находящихся в подсочке древостоев лесопользователь извещается письменно лесхозом или лесничеством; если лесопользователь уклоняется от участия в проведении освидетельствования мест рубок и (или) находящихся в подсочке древостоев, освидетельствование может быть проведено лесхозом в одностороннем порядке с извещением
лесопользователя о дне его проведения.

Таким образом, освидетельствование заготовленной древесины и мест рубок в одностороннем порядке может быть произведено только в случае уклонения лесопользователя от проведения освидетельствования и при условии совершения всех необходимых и достаточных действий по надлежащему извещению лесопользователя о дате проведения освидетельствования.

Составленный по результатам освидетельствования заготовленной древесины и мест рубок акт служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил.

Арбитражный суд Костромской области на основании всестороннего, объективного и полного исследования представленных в материалы дела доказательств установил, что ФГУ “Мантуровский лесхоз“ провело освидетельствование первой делянки по лесорубочному билету N 190, выданному ООО “Мантуровопромлес“, 15.06.2006.

Переоценка данных фактических обстоятельств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В то же время суд первой инстанции установил и Учреждение не отрицает, что оно не известило ООО “Мантуровопромлес“ об освидетельствовании 13.06.2006 указанной делянки.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного Арбитражный суд Костромской области сделал правильный вывод о том, что акт от 15.06.2006 не может являться доказательством нарушений, допущенных лесопользователем, поэтому правомерно отказал Учреждению в удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества 221544 рублей 16 копеек неустойки.

Довод Учреждения о нарушении судом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на приказ директора ФГУ “Мантуровский лесхоз“ от 10.04.2006 и путевой лист от 13.06.2006 N 63 суд кассационной инстанции отклонил, поскольку данные документы отсутствуют в
материалах дела и поэтому не могли быть исследованы судом первой инстанции. При этом Арбитражный суд Костромской области не допустил нарушения состязательности при рассмотрении настоящего дела и предлагал Учреждению представить соответствующие доказательства, в том числе при отложении рассмотрения дела (определение от 12.01.2007).

Арбитражный суд Костромской области правильно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-5358/2006-22 оставить без изменения, кассационную жалобу областного государственного учреждения “Мантуровский лесхоз“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ЗАБУРДАЕВА И.Л.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

ШУТИКОВА Т.В.