Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2007 по делу N А28-7700/2006-198/18 Налогоплательщик правомерно заявил налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость, так как спорные счета-фактуры соответствуют действующему законодательству.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 мая 2007 года Дело N А28-7700/2006-198/18“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 25.08.2006 N 17/7834 Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову (далее - Инспекция, налоговый орган) в части доначисления 1244717 рублей налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда от 07.11.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционного суда от 02.02.2007 решение оставлено без изменений.

Не согласившись с выводами судов, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный
суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судебные акты приняты при неправильном толковании статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. По его мнению, счета-фактуры, выставленные налогоплательщику поставщиком - ООО “Стройтрест“, не соответствуют названной статье, поскольку содержат недостоверные сведения, а именно подписаны от имени директора неизвестным лицом, содержат юридический адрес поставщика, по которому такая организация не находится.

В отзыве на кассационную жалобу Общество возразило против доводов заявителя, указав на законность судебных актов, и просило оставить их без изменения.

Представители Инспекции и Общества в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 24.05.2007.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ООО за период с 05.02.2003 по 31.12.2005 и установила неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1244717 рублей в результате неправомерного предъявления налоговых вычетов по счетам-фактурам, содержащим недостоверные сведения. В частности, ООО “Стройтрест“ не располагается по своему юридическому адресу, а его счета-фактуры подписаны от имени гражданина Стукалина Д.В., который являясь учредителем Общества, тем не менее, не имел отношения к финансово-хозяйственной деятельности данной организации.

По результатам проверки составлен акт и принято решение от 25.08.2006 N 17/7834 о привлечении ООО к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 246147 рублей штрафа. В решении предложено уплатить начисленные
суммы налога, пеней и штрафа.

Не согласившись с ненормативным актом налогового органа, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 169, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Кировской области пришел к выводу об отсутствии оснований для доначисления спорных сумм и признал обжалуемый ненормативный акт недействительным.

Суд апелляционной инстанции согласился с данным выводом.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

На основании пункта 6 статьи 169 Кодекса счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по
приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

Полно и всесторонне исследовав фактические обстоятельства дела, суды установили, что представленные Обществом счета-фактуры ООО “Стройтрест“ содержат все необходимые сведения и соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем и директором ООО “Стройтрест“ являлся Стукалин Д.В., то есть лицо, от имени которого подписаны счета-фактуры. ООО Стройтрест“ было зарегистрировано по адресу: город Киров, улица Щорса, дом 17. Однако 11.01.2005 организация зарегистрировалась вновь, изменив юридический адрес: город Москва, улица Потешная, 2, по которому существует в настоящее время. Хозяйственные операции между рассматриваемыми обществами осуществлялись более полугода, в результате которых ООО “Стройтрест“ поставило ООО 2,5 тысячи тонн лома черных металлов, который оплачен, оприходован и в дальнейшем использован для переплавки на металлургических заводах Российской Федерации.

Суды также установили, что заключение почерковедческой экспертизы от 25.05.2005 не содержит однозначного вывода о том, что подписи в спорных счетах-фактурах выполнены не гражданином Стукалиным Д.В. Иных доказательств, свидетельствующих о подписании счетов-фактур ненадлежащим лицом, налоговый орган не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщик выполнил все требования налогового законодательства, дающие право на применение налогового вычета, а представленные им счета-фактуры содержат все необходимые сведения. Данный вывод соответствует нормам права и не противоречит материалам дела.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не
могут быть приняты во внимание, поскольку вопреки статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на Инспекцию.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.11.2006 Арбитражного суда Кировской области и постановление от 02.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-7700/2006-198/18 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Кирову - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Инспекцию Федеральной налоговой службы России по городу Кирову.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.