Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2007 по делу N А11-4265/2006-К1-5/189 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, посчитав правомерным применение утвержденных органом местного самоуправления тарифов на тепловую энергию.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 мая 2007 года Дело N А11-4265/2006-К1-5/189“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Каширской Н.А., Ногтевой В.А., при участии представителей от истца: Язева И.В. по доверенности от 31.12.2006 N 07, Луговой Ю.С. по доверенности от 31.12.2006 N 17, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Владимиртеплогаз“ на решение от 24.01.2007 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4265/2006-К1-5/189, принятое судей Холминой И.Ю., по иску общества с ограниченной ответственностью “Владимиртеплогаз“, к товариществу собственников жилья “Наш дом“, город Гусь-Хрустальный, третьи лица - администрация муниципального образования город
Гусь-Хрустальный, Управление городским хозяйством администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный, о взыскании задолженности в сумме 42048 рублей 28 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Владимиртеплогаз“ (далее - ООО “Владимиртеплогаз“) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к товариществу собственников жилья “Наш дом“ (далее - ТСЖ “Наш дом“) о взыскании 42048 рублей 28 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию, отпущенную для отопления и горячего водоснабжения в соответствии с договором от 20.10.2004 N 151-3/04.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до 34714 рублей 66 копеек, исключив из цены иска погашенную ответчиком задолженность за февраль 2005 года в сумме 7333 рубля 62 копейки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, к участию в деле привлечены: администрация города Гусь-Хрустальный и Управление городским хозяйством администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный.

Установив факты оказания истцом услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период и наличие задолженности, суд решением от 24.01.2007 удовлетворил иск в сумме 8966 рублей 39 копеек; прекратил производство по делу в отношении 7333 рублей 62 копеек на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в остальной части иска отказал. При этом суд не нашел правовых оснований для применения в расчетах с ответчиком тарифа на тепловую энергию для населения, установленного департаментом государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области. Сославшись на статью 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“, суд рассчитал подлежащую
взысканию сумму долга по тарифам, утвержденным постановлением главы города Гусь-Хрустального от 28.01.2005 N 23 “Об утверждении размера платы и тарифов на услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения города Гусь-Хрустального, проживающего в жилом фонде всех форм собственности“.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

На состоявшийся по спору судебный акт ООО “Владимиртеплогаз“ подало кассационную жалобу, в которой просит Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа отменить решение от 24.01.2007 и направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом положений статьи 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ и неприменение к спорным правоотношениям статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу названной нормы Кодекса при исполнении данного договора применяются цены (тарифы), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Во Владимирской области таким органом является департамент цен и тарифов администрации Владимирской области. Только данный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по мнению истца, вправе устанавливать тарифы на тепловую энергию для субъектов естественных монополий, к числу которых относится ООО “Владимиртеплогаз“.

Применив при расчетах с ответчиком тариф, установленный органом муниципального образования город Гусь-Хрустальный, суд не дал правовой оценки решению правления департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области от 29.10.2004 N 39/1, в котором прямо указан тариф для населения в размере 509 рублей 19 копеек за 1 Гкал без учета налога на добавленную стоимость; не принял во внимание, что органам местного самоуправления города Гусь-Хрустального не делегировались полномочия по установлению тарифов в спорном периоде 2005 года.

При данных обстоятельствах заявитель жалобы считает, что при расчетах между
сторонами должна применяться общая стоимость услуг (626 рублей 15 копеек) с учетом тарифа по транспортировке тепловой энергии, установленного решением от 21.12.2004 N 50/1 правления департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области.

Представители истца поддержали доводы жалобы в судебном заседании.

Администрация муниципального образования город Гусь-Хрустальный в отзыве просила оставить обжалуемое решение без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили.

Законность решения от 24.01.2007 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4265/2006-К1-5/189 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО “Владимиртеплогаз“ (энергоснабжающая организация) и ТСЖ “Наш дом“ (потребитель) заключили договор теплоснабжения от 20.10.2004 N 151-3/04, по условиям которого энергоснабжающая организация поставляет, а потребитель принимает и оплачивает тепловую энергию в горячей воде (паре) для отопления, вентиляции, горячего водоснабжения и технологических нужд в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В пункте 1.2 договора предусмотрено, что при поставке тепловой энергии и ее потреблении, а также при взаимных расчетах стороны руководствуются действующим законодательством, положениями договора, решениями Федеральной службы по тарифам и правления департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области и другими действующими нормативно-правовыми законодательными актами Российской Федерации.

Согласно пункту 4.1 договора от 20.10.2004 N 151-3/04 расчет за потребляемую тепловую энергию производится ежемесячно на основании показаний приборов учета тепловой энергии по тарифам, утвержденным правлением департамента государственного регулирования топливно-энергетического
комплекса администрации Владимирской области, путем направления в адрес потребителя счетов-фактур заказным письмом с уведомлением или нарочным.

ООО “Владимиртеплогаз“ в феврале 2005 года отпустило ответчику тепловую энергию в количестве 184,500 Гкал на общую сумму 136319 рублей 12 копеек и направило счет-фактуру от 28.02.2005 N ГУ00000641 со ссылкой на тариф, установленный на 2005 год решением правления департамента государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области от 29.10.2004 N 39/1 и от 21.12.2004 N 50/1 с изменениями от 08.02.2005 N 3/1, в размере 509 рублей 19 копеек за 1 Гкал без учета налога на добавленную стоимость. Ответчик оплатил задолженность частично в сумме 101604 рубля 46 копеек.

Неполная оплата потребленной тепловой энергии послужила основанием для обращения ООО “Владимиртеплогаз“ в суд с настоящим иском.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 “О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)“ (в редакции постановления от 20.08.2001 N 593) утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации. В этот Перечень включены и услуги по теплоснабжению.

Согласно статье 6 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ “О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации“ органы местного самоуправления могут наделяться законом субъекта Российской Федерации полномочиями на государственное регулирование тарифов на тепловую энергию (за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии),
отпускаемую непосредственно источниками тепловой энергии, обеспечивающими снабжение тепловой энергией потребителей, расположенных на территории одного муниципального образования.

Статьей 31 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, а также Законом Владимирской области от 29.05.1997 N 24-ОЗ “О местном самоуправлении во Владимирской области“ установлено, что органы местного самоуправления уполномочены осуществлять регулирование цен и тарифов на продукцию и услуги предприятий, находящихся в муниципальной собственности.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ООО “Владимиртеплогаз“ осуществляет теплоснабжение жильцов товарищества посредством имущества (оборудования), находящегося у него в аренде и являющегося муниципальной собственностью.

При таких условиях правовые основания для применения в расчетах с ТСЖ “Наш дом“ тарифов, установленных департаментом государственного регулирования топливно-энергетического комплекса администрации Владимирской области, у истца отсутствовали независимо от содержания пункта 4.1 договора.

Арбитражный суд первой инстанции при вынесении решения о взыскании задолженности за потребленную ТСЖ “Наш дом“ тепловую энергию правомерно исходил из тарифа, установленного органом местного самоуправления.

Постановлением главы администрации города Гусь-Хрустального от 28.01.2005 N 23 “Об утверждении размера платы и тарифов на услуги по отоплению и горячему водоснабжению для населения города Гусь-Хрустального, проживающего в жилом фонде всех форм собственности“ установлен тариф на отпуск тепловой энергии для населения 599 рублей 30 копеек за 1 Гкал с учетом налога на добавленную стоимость.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная
жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе в размере 1000 рублей относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.01.2007 Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11-4265/2006-К1-5/189 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Владимиртеплогаз“, город Владимир, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

НОГТЕВА В.А.