Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.05.2007 по делу N А43-32267/2006-30-876 Требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр кредиторов.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 23 мая 2007 года Дело N А43-32267/2006-30-876“
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Синякиной Т.В., при участии представителя от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе Нижнего Новгорода: Пугачева М.С. по доверенности от 01.06.2005 N 01-11/3264, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе Нижнего Новгорода на решение от 15.11.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и на постановление от 06.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-32267/2006-30-876, принятые судьями Федорычевым Г.С., Протасовым Ю.В., Урлековым В.Н., Кирилловой М.Н., по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе Нижнего Новгорода о взыскании 717873 рублей с открытого акционерного общества “Управляющая компания ЗКПД-4“ и
УСТАНОВИЛ:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе Нижнего Новгорода (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества “Управляющая компания ЗКПД-4“ (далее - ОАО “Управляющая компания ЗКПД-4“, Общество) 705444 рублей задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за второй квартал 2006 года и 12429 рублей пеней.
Суд первой инстанции решением от 15.11.2006 удовлетворил заявление Управления в части взыскания недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 705444 рублей; во взыскании 12429 рублей пеней отказал со ссылкой на абзац 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.
Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.03.2007 оставил решение от 15.11.2006 без изменения, подтвердив его законность и обоснованность.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить их в части отказа во взыскании пеней и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.
По мнению заявителя жалобы, при рассмотрении данного спора судебные инстанции не учли, что, согласно абзацу 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве. С учетом данного разъяснения и пункта 15 названного постановления, относящего спорные платежи к разряду текущих, требования по пеням также должны исполняться должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.
В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе.
ОАО “Управляющая компания ЗКПД-4“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции не явилось. Дело рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 21.05.2007 объявлялся перерыв до 23.05.2007.
Открытое акционерное общество “Управляющая компания ЗКПД-4“, участвующее в деле, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения от 15.11.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановления от 06.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-32267/2006-30-876 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В тексте документа, видимо, допущена опечатка: Федеральный закон N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ имеет дату 15.12.2001, а не 15.12.2000.
Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2000 N 167-ФЗ “Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации“ (далее - Федеральный закон N 167-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.
На основании представленного плательщиком расчета ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование заявитель установил, что у Общества имеется 705444 рубля задолженности за второй квартал 2006 года по страховым взносам на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.
В силу пункта 2 статьи 14 Федерального закона N 167-ФЗ страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.
Управление направило в адрес ОАО “Управляющая компания ЗКПД-4“ требование от 19.09.2006 N 1/674 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за второй квартал 2006 года и пеней в сумме 12429 рублей со сроком уплаты до 04.10.2006.
Неисполнение Обществом указанного требования в добровольном порядке явилось основанием для обращения Пенсионного фонда в арбитражный суд за принудительным взысканием названных сумм.
Суд установил, что решением от 21.03.2006 Арбитражного суда Нижегородской области ОАО “Управляющая компания ЗКПД-4“ признано банкротом, в отношении имущества должника открыто конкурсное производство.
В силу пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены должнику только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 данного Закона текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, исполняются в порядке, установленном в статье 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что Управление обратилось в арбитражный суд за взысканием недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, расчетные (отчетные) периоды и сроки уплаты которой (04.08.2006) наступили после открытия в отношении Общества конкурсного производства. Следовательно, данная задолженность относится к текущим платежам.
Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей Закона о банкротстве.
Между тем из разъяснений, изложенных в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25, следует: при применении пункта 4 статьи 142 необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона о банкротстве).
Следовательно, требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.
Оспорив решение суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскания пеней, Управление сослалось на абзац 2 пункта 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 “О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве“. Однако в данном абзаце речь идет об очередности удовлетворения требований по пеням, начисленным в отношении обязательных платежей, которые подлежат исполнению должником в порядке, установленном в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве.
Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за спорный период относятся к текущим платежам. В абзаце 1 пункта 29 поименованного постановления указано, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.
С учетом данного разъяснения суды обеих инстанций правомерно отказали Управлению в удовлетворении требования о взыскании 12429 рублей пеней.
Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по кассационной жалобе не рассматривается, так как государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе Нижнего Новгорода освобождено от ее уплаты согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 15.11.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 06.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-32267/2006-30-876 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сормовском районе Нижнего Новгорода - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
НОГТЕВА В.А.
Судьи
ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.
СИНЯКИНА Т.В.