Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.05.2007 по делу N А11-13349/2006-К1-1/415 Дело о внесении записи о ликвидации товарищества в Единый государственный реестр юридических лиц подведомственно арбитражному суду, так как действия налогового органа по внесению оспариваемой записи повлекли за собой невозможность взыскания неуплаченной суммы налога, чем затронуты экономические интересы государства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 мая 2007 года Дело N А11-13349/2006-К1-1/415“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Базилевой Т.В., Башевой Н.Ю., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области на определение от 28.02.2007 по делу N А11-13349/2006-К1-1/415 Арбитражного суда Владимирской области, принятое судьей Беловым А.А., по заявлению Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Владимирской области, выразившихся во внесении записи о ликвидации товарищества с
ограниченной ответственностью “Управление производственно-технологической комплектации“ в Единый государственный реестр юридических лиц за N 2053300316353, и

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы России по Владимирской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Владимирской области (далее - Инспекция), выразившихся во внесении записи о ликвидации товарищества с ограниченной ответственностью “Управление производственно-технологической комплектации“ в Единый государственный реестр юридических лиц за N 2053300316353.

Определением суда первой инстанции от 28.02.2007 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, поскольку, по мнению суда, спор между двумя налоговыми органами не носит экономического характера.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Управление не согласилось с принятым по делу судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Владимирской области, дело направить в этот же суд для рассмотрения по существу.

Заявитель считает, что суд нарушил статьи 2, 4, 53, часть 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению Управления, суд необоснованно прекратил производство по делу, сославшись на неподведомственность спора арбитражному суду, поскольку действия Инспекции по внесению оспариваемой записи повлекли за собой невозможность взыскания неуплаченной суммы налога, чем затронуты экономические интересы государства.

Инспекция не представила отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы, представителей в заседание суда не направили; Управление ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив законность принятого Арбитражным судом Владимирской области определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа счел, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу частей 1 и 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием государственных органов.

Согласно части 2 статьи 198 АПК РФ государственные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться с исками или заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов (часть 1 статьи 53 АПК РФ).

В подпункте
16 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период времени) налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ “О государственной регистрации юридических лиц“).

В рассматриваемом случае основанием для обращения Управления в арбитражный суд послужила ликвидация товарищества с ограниченной ответственностью “Управление производственно-технологической комплектации“ вне процедур банкротства или признания недействующим юридического лица, соответственно, вследствие внесения Инспекцией записи о ликвидации названного общества в Единый государственный реестр юридических лиц могли быть нарушены права и законные интересы бюджета и внебюджетных фондов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Владимирской области сделал неправильный вывод о неподведомственности названного спора арбитражному суду, в связи с чем необоснованно прекратил производство по делу и нарушил пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Владимирской области для рассмотрения по существу заявленного Управлением требования.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частями 1, 3), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 28.02.2007 по делу N А11-13349/2006-К1-1/415 Арбитражного суда Владимирской области отменить, кассационную жалобу Управления
Федеральной налоговой службы России по Владимирской области удовлетворить.

Дело направить в Арбитражный суд Владимирской области для рассмотрения по существу.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

РАДЧЕНКОВА Н.Ш.

Судьи

БАЗИЛЕВА Т.В.

БАШЕВА Н.Ю.