Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.05.2007 по делу N А79-975/2007 Отсутствие в момент проверки и непредъявление проверяющим справки к товарно-транспортной накладной на слабоалкогольный газированный напиток является в соответствии с ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 мая 2007 года Дело N А79-975/2007“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 30.01.2007 N 000007 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 26.02.2007 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Общество не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что выводы суда о том, что ООО не предъявило по требованию проверяющих сопроводительные документы на слабоалкогольный напиток “ALKO вкус персика“, не соответствуют обстоятельствам дела. Фактически все необходимые документы, подтверждающие легальность указанной алкогольной продукции, имелись в наличии и были предъявлены проверяющим, но последние отказались приобщать их к материалам административного дела, а изъяли документы на иную продукцию.

Инспекция в отзыве на жалобу не согласилась с доводами ООО, просила оставить решение суда без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества, налогового органа поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.12.2006 Инспекция провела проверку соблюдения законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в принадлежащем Обществу магазине “Росинка“, расположенном по адресу: г. Шумерля, ул. Ленина, 21. В числе прочих нарушений выявлено, что на момент проверки в магазине отсутствовали и не были предъявлены сопроводительные документы (справки к товарно-транспортной накладной) на слабоалкогольный газированный напиток “ALKO вкус персика“, удостоверяющие его легальность.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, налоговый орган составил протокол от 25.01.2007 N 000005. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении начальник Инспекции принял постановление от 30.01.2007 N 000007 о привлечении Общества к ответственности в виде наложения штрафа в сумме 30000 рублей.

ООО не согласилось с постановлением налогового органа и
обжаловало его в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 2.9, частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, статьями 12, 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, пунктами 12, 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила продажи), Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения и отказал ему в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“ (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) запрещается оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, подтверждающих легальность такой продукции.

К документам, подтверждающим легальность алкогольной продукции, относится в том числе и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (статья 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ).

В пункте 139 Правил продажи установлено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в частности копию справки к товарно-транспортной накладной, и предъявлять ее по требованию покупателя.

Ответственность за нарушение данных Правил установлена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Факт отсутствия в момент проверки и непредъявления проверяющим справки к товарно-транспортной накладной на слабоалкогольный газированный напиток “ALKO вкус персика“ установлен судом на основании исследования и оценки представленных в дело доказательств, в том числе акта от 22.12.2006, составленного по результатам проверки, объяснений директора ООО и представителя магазина Ахметзяновой Т.Н., которая о своем несогласии с фактом выявленного спорного правонарушения не заявляла, каких-либо замечаний
относительно содержания акта не высказывала.

Доказательства того, что фактически документы, подтверждающие легальность алкогольной продукции, имелись в наличии, но проверяющие отказались их принимать, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества административного правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Чувашской Республики правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.02.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-975/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.