Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.05.2007 по делу N А43-33088/2006-39-611 Ответственность в части возмещения за счет казны РФ убытков, возникших в связи с недофинансированием льгот, возложена на Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 22 мая 2007 года Дело N А43-33088/2006-39-611“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Синякиной Т.В., при участии представителей от истца: Чуниной Л.Ф. по доверенности от 10.05.2007, Бардиной Н.В. по доверенности от 25.09.2006, от ответчика: Степанцевой Л.В. по доверенности от 22.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на решение от 30.01.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-33088/2006-39-611, принятое судьей Княжевой М.В., по иску муниципального унитарного предприятия “Экспресс“ к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Нижегородской области и Департаменту социальной защиты
населения, труда и занятости по Нижегородской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальный орган Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (Управление социальной защиты населения администрации города Дзержинска) и Управление финансов администрации города Дзержинска, о взыскании 14567292 рублей 40 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Экспресс“ (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Нижегородской области и Департаменту социальной защиты населения, труда и занятости по Нижегородской области с иском о взыскании 14567292 рублей 40 копеек расходов по предоставлению отдельным категориям граждан льгот на бесплатный проезд в наземном электротранспорте в 2003 и 2004 годах в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальный орган Департамента социальной защиты населения, труда и занятости населения Нижегородской области (Управление социальной защиты населения администрации города Дзержинска) и Управление финансов администрации города Дзержинска.

Установив, что убытки у истца возникли в результате недостаточного финансирования спорных расходов федерального бюджета, суд первой инстанции решением от 30.01.2007 удовлетворил иск, взыскав долг с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.01.2007 и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению лица, подавшего жалобу, основания для взыскания убытков с Министерства
финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации отсутствуют, поскольку денежные средства для финансирования спорных затрат перечислены Нижегородской области в полном объеме, факт недостаточного выделения денежных средств из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации не доказан.

Согласно федеральным законам на соответствующие годы главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на реализацию упомянутого Закона, выступает Министерство труда и социального развития Российской Федерации. Со ссылкой на пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявитель также указывает на то, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Министерство финансов Российской Федерации считает, что истец не доказал размер понесенных им расходов. По его мнению, акты сверок взаимных расчетов, подписанные лишь Управлением социальной защиты населения города Дзержинска, не могут служить надлежащим доказательством по делу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 30.01.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-33088/2006-39-611 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2003 - 2004 годах МУП “Экспресс“ во исполнение Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ предоставило отдельным категориям населения льготы по проезду на наземном электротранспорте на общую сумму 15836000 рублей. Возникновение в связи с этим у истца расходов в заявленном размере послужило основанием для его обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В пункте 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в
соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В статье 30 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ (в редакциях от 29.12.2001, 29.05.2002, 10.01.2003, 23.10.2003, действовавших в рассматриваемый период) установлено, что дети-инвалиды, их родители, опекуны, попечители и социальные работники, осуществляющие уход за детьми-инвалидами, а также инвалиды пользуются правом бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси. Инвалидам предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда на междугородных линиях автомобильного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Инвалидам I и II групп и детям-инвалидам предоставляется право бесплатного проезда один раз в год к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не установлены более льготные условия. Указанные льготы распространяются на лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида. Детям-инвалидам и сопровождающим их лицам предоставляется право бесплатного проезда к месту лечения (обследования) в автобусах пригородных и междугородных внутрирегиональных маршрутов.

К ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов относится в том числе формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов (подпункт 19 статьи 4 названного Закона).

К ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов относится в том числе формирование бюджетов субъектов Российской Федерации в части расходов на социальную защиту инвалидов (подпункт 15 статьи 5 Закона).

В Порядке предоставления и расходования в 2001 году средств
Фонда компенсаций на реализацию федеральных законов “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ (действие продлено на 2002 - 2004 годы), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536, определено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке. Субсидии и субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации, открытые в органах федерального казначейства, с отражением их в доходах соответствующих бюджетов.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской
Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Установив, что убытки возникли у МУП “Экспресс“ в результате недостаточного финансирования из федерального бюджета, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно взыскал их с Министерства Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Суд округа признал несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что в данном случае от имени казны Российской Федерации в силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно выступать Министерство труда и социального развития Российской Федерации - главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно названной норме Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Как было отмечено, убытки у транспортной организации возникли в результате ненадлежащего финансирования из федерального бюджета. Министерство финансов Российской Федерации не приняло надлежащих мер для финансирования предусмотренных законодателем льгот в необходимом объеме. Кроме того, согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“, Министерство труда и социального развития Российской Федерации упразднено.

Размер убытков подтвержден расчетом, произведенным МУП “Экспресс“ на основании Методики определения выпадающих доходов предприятий транспортного комплекса от оказания услуг по перевозке пассажиров, пользующихся правом льготного проезда, разработанной областным департаментом транспорта, с учетом количества лиц, пользующихся правом льготного
проезда; актами сверок расчетов, подписанных Управлением социальной защиты населения города Дзержинска.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-33088/2006-39-611 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Нижегородской области в соответствии с частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

СИНЯКИНА Т.В.