Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2007 по делу N А79-9475/2006 Несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства является основанием для привлечения к административной ответственности. Невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 мая 2007 года Дело N А79-9475/2006“
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шутиковой Т.В., судей Базилевой Т.В., Радченковой Н.Ш., при участии представителя от заявителя: Вороновой А.П. (доверенность от 02.08.2006 N 33), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. на решение от 27.10.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и на постановление от 19.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-9475/2006, принятые судьями Кудряшовым В.Н., Смирновой И.А., Протасовым Ю.В., Кирилловой М.Н., по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. о признании незаконным постановления о назначении административного наказания и
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Ищин Владимир Александрович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Чувашской Республике (далее - Управление) от 24.08.2006 N 131А о назначении административного наказания по статьям 8.2 и 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением от 27.10.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением от 19.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.
Предприниматель не согласился с принятыми по делу судебными актами и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Заявитель считает, что административная ответственность, установленная в статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть применена в отношении правонарушений, связанных с несоблюдением экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, относящимися к опасным веществам. Деятельность Предпринимателя, связанная с розничной торговлей продовольственными товарами, не может привести к образованию отходов, относящихся к опасным веществам.
Заявитель также полагает неправомерным привлечение его к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По его мнению, основанием для внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду и представления расчета является размещение отходов, под которым понимается их хранение и захоронение в специальных хранилищах, а такой вид деятельности Предприниматель не осуществлял.
В судебном заседании представитель Предпринимателя подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в суд не поступил.
Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило.
Законность обжалуемых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, Чебоксарская межрайонная природоохранная прокуратура провела проверку деятельности Предпринимателя и установила, что он осуществляет деятельность, связанную с обращением с отходами, вывоз которых на основании договоров производило муниципальное унитарное предприятие “Спецавтохозяйство“. На письменное требование Управления от 10.01.2006 N 3 Ищин В.А. отказался в срок до 01.02.2006 представить расчеты фактической за 2005 год и авансовой за 2006 год платы за загрязнение окружающей среды, копии отчетов 2тп-отходы, лимиты на размещение отходов, копии талонов на вывоз отходов, а также не внес в определенные законодательством сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду.
Данные нарушения зафиксированы в постановлении от 06.05.2006 N 19 о возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановлением Управления от 24.08.2006 N 131А Предприниматель привлечен к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 2000 рублей и по статье 8.41 названного Кодекса - в размере 3000 рублей.
Ищин В.А. обжаловал названное постановление в арбитражный суд.
Руководствуясь статьей 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“, статьей 23 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“, Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным спорного постановления административного органа.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ “Об охране окружающей среды“ (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) экологические (природоохранные) требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.
Статьей 14 Федерального закона N 7-ФЗ определены методы экономического регулирования в области охраны окружающей среды, к числу которых отнесено установление лимитов на выбросы и сбросы загрязняющих веществ и микроорганизмов, лимитов на размещение отходов производства и потребления и другие виды негативного воздействия на окружающую среду.
Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ “Об отходах производства и потребления“ (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ) обращение с отходами - деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.
В силу статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица при эксплуатации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами.
В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, которые в соответствии с Правилами разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2000 N 461, подлежат утверждению уполномоченным территориальным органом исполнительной власти.
Несоблюдение Предпринимателем установленных названными федеральными законами обязанностей является основанием для привлечения к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как видно из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, в нарушение упомянутых норм Предпринимателем не были разработаны и представлены на утверждение уполномоченному органу проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.
В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к выводу о том, что в действиях Ищина В.А. содержится состав административного нарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати до шестидесяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от пятисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда.
В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.
К видам негативного воздействия на окружающую среду относится, в частности, размещение отходов производства и потребления.
Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632, согласно которому перечисление платежей за загрязнение окружающей природной среды осуществляется природопользователями в сроки, устанавливаемые территориальными органами Министерства экологии и природных ресурсов Российской Федерации.
Приказом Управления по технологическому и экологическому надзору по Чувашской Республике от 17.03.2006 N 225/п установлены сроки уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду.
Как видно из материалов дела и установлено судами обеих инстанций, письмом Управления от 10.01.2006 N 3 Предприниматель был извещен о необходимости составления и представления на согласование расчетов фактической за 2005 год и авансовой за 2006 год платы за загрязнение окружающей среды. Однако письмом от 30.01.2006 N 1223 Предприниматель, посчитавший, что не является плательщиком установленной платы, отказался от представления указанных расчетов и внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о совершении Предпринимателем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении спора суды не выявили нарушения административным органом порядка привлечения к административной ответственности.
Выводы судов сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования доказательств, представленных сторонами в дело, и им не противоречат. Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы и отклоняются судом кассационной инстанции как несостоятельные.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 27.10.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 19.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-9475/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ШУТИКОВА Т.В.
Судьи
БАЗИЛЕВА Т.В.
РАДЧЕНКОВА Н.Ш.