Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.05.2007 по делу N А43-32649/2006-35-1009 Суд возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении установленного срока и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 21 мая 2007 года Дело N А43-32649/2006-35-1009“
(извлечение)
Открытое акционерное общество (далее по тексту - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Канавинскому району Нижнего Новгорода (далее - Инспекция, налоговый орган) от 26.05.2006 N 366.
Решением суда от 29.11.2006 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Общество обратилось с апелляционной жалобой на указанный судебный акт, одновременно заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта.
Отказав в удовлетворении ходатайства, Первый арбитражный апелляционный суд определением от 14.02.2007 возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанное определение и направить дело вместе с апелляционной жалобой в апелляционную инстанцию.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, препятствуют дальнейшему движению дела, чем нарушают право Общества на судебную защиту.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Инспекция отзыв на кассационную жалобу не представила; надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направила.
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, проверив законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом определения в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Кодекса).
На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Как видно из материалов дела, первоначально ОАО обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.11.2006 и одновременно заявило ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.
Определением от 16.01.2007 суд отклонил ходатайство заявителя и, руководствуясь частью 1 статьи 264 Кодекса, возвратил жалобу заявителю.
Повторно апелляционная жалоба на решение суда подана Обществом за пределами срока, установленного статьей 259 Кодекса. В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока Общество изложило обстоятельства повторного обращения в суд апелляционной инстанции, не указав причины, которые рассматривает как уважительные.
При таких обстоятельствах Первый арбитражный апелляционный суд правомерно возвратил апелляционную жалобу заявителю.
Первый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебного акта. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
определение от 14.02.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-32649/2006-35-1009 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.