Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2007 по делу N А43-32854/2006-39-610 Ответственность в части возмещения за счет казны РФ убытков, возникших в связи с недофинансированием льгот, возложена на Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 мая 2007 года Дело N А43-32854/2006-39-610“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Отдельной Л.И., Синякиной Т.В., при участии представителей от истца: Некрасова А.Г. по доверенности от 25.04.2007, Чуниной Л.Ф. по доверенности от 10.05.2007, Бардиной М.В. по доверенности от 25.09.2006, от ответчика: Степанцевой Л.В. по доверенности от 22.02.2007, от третьих лиц: Парамоновой А.О. по доверенности от 25.01.2007 N 01-36/87, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на решение от 30.01.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-32854/2006-39-610, принятое судьей Княжевой М.В., по иску
муниципального унитарного предприятия “Экспресс“, г. Дзержинск, к Министерству финансов Российской Федерации, к Министерству финансов Нижегородской области и к Департаменту социальной защиты населения, труда и занятости по Нижегородской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление социальной защиты населения администрации города Дзержинска, Управление финансов администрации города Дзержинска, о взыскании 92420116 рублей 80 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие “Экспресс“ обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Министерству финансов Нижегородской области и Департаменту социальной защиты населения, труда и занятости по Нижегородской области с иском о взыскании 76852824 рублей 40 копеек убытков, возникших в результате предоставления на основании Федерального закона “О ветеранах“ льгот на бесплатный проезд в электротранспорте (с учетом уменьшения размера требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление социальной защиты населения администрации города Дзержинска, Управление финансов администрации города Дзержинска.

Установив, что убытки у истца возникли в результате недостаточного финансирования расходов на реализацию спорных средств из федерального бюджета, суд первой инстанции решением от 30.01.2007 удовлетворил иск, взыскав долг за счет казны Российской Федерации.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 30.01.2007 и направить дело на новое рассмотрение.

Как считает заявитель жалобы, суд нарушил статью 10 Федерального закона “О ветеранах“, где законодатель четко разграничил федеральный мандат (льготы, возмещаемые за счет средств федерального бюджета) и мандат субъекта Российской Федерации (льготы, возмещаемые за счет средств
бюджета субъекта Российской Федерации). Спорные расходы на оплату проезда на всех видах городского пассажирского транспорта возложены на субъект Российской Федерации, а потому денежные средства на оплату данных услуг в федеральном бюджете не были заложены. Финансовый орган Российской Федерации настаивает на том, что убытки транспортной организации в данном случае должны взыскиваться с Нижегородской области.

Согласно федеральным законам на соответствующие годы главным распорядителем средств федерального бюджета, выделенных на реализацию упомянутого Закона, выступает Министерство труда и социального развития Российской Федерации. Со ссылкой на пункт 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации заявитель также указывает на то, что Министерство финансов Российской Федерации является ненадлежащим ответчиком по делу.

Министерство финансов Российской Федерации считает, что истец не доказал размер понесенных им убытков, акты сверок взаимных расчетов, подписанные лишь Управлением социальной защиты населения города Дзержинска, не могут служить надлежащими доказательствами по заявленному иску.

МУП “Экспресс“ и Управление финансов администрации города Дзержинска в отзывах отклонили доводы кассационной жалобы и просили оставить в силе оспариваемый судебный акт, как законный и обоснованный.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения от 30.01.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-32854/2006-39-610 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в 2003 - 2004 годах МУП “Экспресс“ во исполнение Федерального закона “О ветеранах“ предоставляло отдельным категориям населения льготы по проезду на городском пассажирском транспорте.

Предметом настоящего спора явилось требование о возмещении данных расходов.

В пункте
5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В силу статей 14, 15, 16, 18 Федерального закона “О ветеранах“ инвалидам Великой Отечественной войны, участникам войны, ветеранам боевых действий и другим перечисленным в Законе категориям граждан предоставляются льготы по бесплатному проезду в городском пассажирском транспорте (кроме такси).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 10 названного Закона расходы на оплату проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) возмещаются за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 2 названной нормы права предусмотрено, что расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что возложение на субъект Российской Федерации обязанности по финансированию установленных Российской Федерацией льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной
постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

В силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

Установив, что убытки возникли у МУП “Экспресс“ в результате недостаточного финансирования из федерального бюджета, Арбитражный суд Нижегородской области правомерно взыскал их за счет казны Российской Федерации.

Суд округа признал несостоятельным довод заявителя жалобы о том, что в данном случае от имени казны Российской Федерации в силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации должно выступать Министерство труда и социального развития Российской Федерации - главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно названной норме Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности.

Как было отмечено ранее, убытки у транспортной организации возникли в результате ненадлежащего финансирования из федерального бюджета. Министерство финансов Российской Федерации не приняло надлежащих мер для финансирования предусмотренных законодателем льгот в
необходимом объеме. Кроме того, согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 “О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти“, Министерство труда и социального развития Российской Федерации упразднено.

Размер убытков подтвержден расчетом, произведенным МУП “Экспресс“ на основании Методики определения выпадающих доходов предприятий транспортного комплекса от оказания услуг по перевозке пассажиров, пользующихся правом льготного проезда, разработанной областным департаментом транспорта, с учетом количества лиц, пользующихся правом льготного проезда; актами сверок расчетов, подписанных Управлением социальной защиты населения города Дзержинска.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба Министерства финансов Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.01.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-32854/2006-39-610 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.

СИНЯКИНА Т.В.