Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.05.2007 по делу N А43-16682/2006-22-351 Ответственность в части возмещения за счет казны РФ убытков, возникших в связи с недофинансированием льгот, возложена на Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 18 мая 2007 года Дело N А43-16682/2006-22-351“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Николаева В.Ю., судей Ногтевой В.А., Отдельной Л.И., при участии представителей от истца: Шубина А.В. по доверенности от 28.06.2006, от ответчика: Ярошинского К.В. по доверенности от 22.02.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2007 по делу N А43-16682/2006-22-351, принятое судьей Корнеевой Л.А., по иску открытого акционерного общества “Починковское автотранспортное предприятие“ к Управлению социальной защиты населения Починковского района, третьи лица - Управление Федерального казначейства по Нижегородской области, Министерство
финансов Российской Федерации, Министерство финансов Нижегородской области, Департамент социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области, о взыскании 918594 рублей и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Починковское автотранспортное предприятие“ (далее - ОАО “Починковское АТП“) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Управлению социальной защиты населения Починковского района Нижегородской области о взыскании 918594 рублей убытков, связанных с предоставлением в 2002, 2003, 2004 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда на междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“.

До принятия решения истец в порядке, установленном в статье 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлениях от 28.09.2006 просил заменить ответчика на Территориальный орган Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (далее - Департамент) в связи с переименованием и привлечь в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Нижегородской области (том 1, листы дела 81 - 83).

Определением от 28.09.2006 суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков Министерство финансов Российской Федерации и Министерство финансов Нижегородской области и произвел замену Управления социальной защиты населения Починковского района на Территориальный орган Департамента социальной защиты населения, труда и занятости Нижегородской области (том 1, листы дела 97 - 98).

Определением от 20.11.2006 суд привлек к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации (том 1, листы дела 88 - 89).

Решением от 15.01.2007 суд удовлетворил иск частично, взыскав с
казны Российской Федерации в пользу истца 559318 рублей убытков от предоставления льгот по Федеральному закону от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и Федеральному закону от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“ за 2003, 2004 годы со ссылкой на статьи 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации; в удовлетворении иска к остальным ответчикам отказал. Суд исходил из того, что причиной убытков ОАО “Починковское АТП“ явилось недостаточное финансирование расходов, произведенных при предоставлении указанных льгот, из федерального бюджета. Во взыскании убытков за 2002 год суд истцу отказал в связи с истечением срока исковой давности.

В апелляционном порядке решение от 15.01.2007 не обжаловалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает, что основания для взыскания убытков с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации отсутствуют, поскольку ответчик действовал в рамках федеральных законов о федеральных бюджетах на соответствующие годы; финансирование спорных расходов должно производиться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации - Нижегородской области. По мнению ответчика, вина Министерства финансов Российской Федерации и причинно-следственная связь между действиями последнего и наступившими для истца последствиями в виде убытков отсутствует, так как денежные средства для финансирования данных затрат перечислены Нижегородской области в полном объеме; факт недостаточного выделения денежных средств из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации не доказан. Министерство финансов Российской Федерации указывает, что главным распорядителем бюджетных средств являлось Министерство труда и социального развития Российской
Федерации, которое и должно выступать в качестве надлежащего ответчика по делу. Ответчик полагает, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил доказательств, подтверждающих размер понесенных расходов.

Законность судебного акта, принятого Арбитражным судом Нижегородской области, проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Министерства финансов Российской Федерации поддержал изложенные в жалобе доводы.

ОАО “Починковское АТП“ в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы и просило оставить решение без изменения, как законное и обоснованное. Истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предметом иска ОАО “Починковское АТП“ явилось взыскание убытков, возникших в результате предоставления в 2002 - 2004 годах отдельным категориям граждан льгот по оплате проезда на междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов в соответствии с Федеральным законом от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“.

В статье 30 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“
(в редакциях от 29.12.2001, 29.05.2002, 10.01.2003, 23.10.2003, действовавших в рассматриваемый период) установлено, что дети-инвалиды, их родители, опекуны, попечители и социальные работники, осуществляющие уход за детьми-инвалидами, а также инвалиды пользуются правом бесплатного проезда на всех видах транспорта общего пользования городского и пригородного сообщения, кроме такси. Инвалидам предоставляется 50-процентная скидка со стоимости проезда на междугородных линиях автомобильного транспорта с 1 октября по 15 мая и один раз (проезд туда и обратно) в другое время года. Инвалидам I и II групп и детям-инвалидам предоставляется право бесплатного проезда один раз в год к месту лечения и обратно, если законодательством Российской Федерации не установлены более льготные условия. Указанные льготы распространяются на лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида. Детям-инвалидам и сопровождающим их лицам предоставляется право бесплатного проезда к месту лечения (обследования) в автобусах пригородных и междугородных внутрирегиональных маршрутов.

К ведению федеральных органов государственной власти в области социальной защиты инвалидов относится в том числе формирование показателей федерального бюджета по расходам на социальную защиту инвалидов (подпункт 19 статьи 4 названного Закона).

К ведению органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области социальной защиты инвалидов относится в том числе формирование бюджетов субъектов Российской Федерации в части расходов на социальную защиту инвалидов (подпункт 15 статьи 5 Закона).

В Порядке предоставления и расходования в 2001 году средств Фонда компенсаций на реализацию федеральных законов “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О государственных пособиях гражданам, имеющим детей“ (действие продлено на 2002 - 2004 годы), утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2001 N 536, определено, что предоставление субсидий и субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации
осуществляет Министерство финансов Российской Федерации на основании сводной бюджетной росписи федерального бюджета в пределах объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств, утверждаемых в установленном порядке. Субсидии и субвенции зачисляются в установленном для исполнения федерального бюджета порядке на счета бюджетов субъектов Российской Федерации, открытые в органах федерального казначейства, с отражением их в доходах соответствующих бюджетов.

В статьях 14 - 22 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“ ветеранам гарантируется бесплатный проезд на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц.

В соответствии с подпунктом “а“ пункта 1 статьи 10 названного Закона (в редакциях от 08.08.2001, 25.07.2002, 06.05.2003, 09.05.2004, 29.06.2004, действовавших в указанный период) расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации, в том числе за счет средств федерального бюджета возмещаются расходы на оплату проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов. В пункте 2 названной нормы установлено, что расходы органов государственной власти субъектов Российской Федерации, связанные с предоставлением льгот ветеранам, учитываются при взаиморасчетах федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации“ разъяснено, что возложение обязанности по финансированию на субъект Российской Федерации означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что в силу пункта 4 статьи 130, статей 133 и 136 Бюджетного
кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.2005), раздела 4 Программы развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 N 584, должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ “Об арбитражных судах в Российской Федерации“ постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации обязательны для арбитражных судов в Российской Федерации.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации не представило доказательств выделения из федерального бюджета средств в объеме, необходимом для возмещения истцу убытков, связанных с льготированием оплаты проезда ветеранов и инвалидов на междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области правомерно удовлетворил иск за счет казны Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы отклоняются как несостоятельные, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили правильную правовую оценку и, по существу, направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В части 5 названной нормы определено, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В силу статьи 112 Кодекса вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно части 3 статьи 289 Кодекса в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов, понесенных в связи с подачей кассационной жалобы. Таким образом, распределение расходов, возникших у сторон на стадии кассационного производства, отнесено к компетенции суда кассационной инстанции.

Расходы на оплату услуг представителя являются судебными издержками, входящими в состав судебных расходов (статьи 101, 106 Кодекса).

На основании части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение понесенных расходов ОАО “Починковское АТП“ представило в материалы дела договор оказания юридических услуг от 02.05.2007, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью “Юридическая компания
“Защита“ (исполнитель) обязалось представлять интересы истца (клиента) в судебном споре в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа (кассационная инстанция) по поводу взыскания суммы убытков с Министерства финансов Российской Федерации, а клиент обязался оплатить оказанные услуги в порядке предоплаты. Согласно договору истец перечислил исполнителю 15000 рублей платежным поручением от 07.05.2007 N 42.

При рассмотрении данного вопроса суд округа исследовал приложенные к отзыву истца доказательства понесенных им расходов. Исходя из объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, и сложности дела, суд признал разумным возмещение представительских расходов в сумме 7000 рублей.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В силу изложенного доводы Министерства финансов Российской Федерации во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и частью 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.01.2007 по делу N А43-16682/2006-22-351 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу открытого акционерного общества “Починковское автотранспортное предприятие“
7000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением в кассационной инстанции дела N А43-16682/2006-22-351 Арбитражного суда Нижегородской области.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительные листы.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НИКОЛАЕВ В.Ю.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ОТДЕЛЬНАЯ Л.И.