Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.05.2007 по делу N А29-6043/2006А Обязанность оплаты таможенного сбора за таможенное оформление условно выпускаемых для свободного обращения отдельных партий компонентов машины отсутствует.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 мая 2007 года Дело N А29-6043/2006А“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Базилевой Т.В., судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш., при участии представителей сторон от заявителя: Пархоменко А.А. (доверенность от 01.08.2006), от заинтересованного лица: Новоченко А.А. (доверенность от 18.12.2006 N 26-41/35), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сыктывкарской таможни на решение от 29.09.2006 Арбитражного суда Республики Коми и на постановление от 05.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-6043/2006а, принятые судьями Шипиловой Э.В., Караваевой А.В., Буториной Г.Г., Лобановой Л.Н., по заявлению закрытого акционерного общества “Балтгазкомплектимпэкс“ о признании незаконными действий Сыктывкарской таможни
и

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Балтгазкомплектимпэкс“ (далее - ОАО “Балтгазкомплектимпэкс“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий Сыктывкарской таможни (далее - таможенный орган), выразившихся в списании таможенных сборов в сумме 2911500 рублей за оформление условного выпуска отдельных партий компонентов машин.

Решением от 29.09.2006 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением Сыктывкарская таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

Заявитель полагает, что при разрешении настоящего спора суды обеих инстанций не применили подпункт 27 пункта 1 статьи 11, статью 123 и пункты 1 и 6 статьи 124 Таможенного кодекса Российской Федерации. По мнению таможенного органа, заявление об условном выпуске товаров содержит все сведения, необходимые для таможенного оформления ввозимых частей машины, и является таможенной декларацией. Более подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на законность судебных актов и просило оставить их без изменения.

В судебном заседании представители ЗАО “Балткомплектимпэкс“ и Сыктывкарской таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 17.05.2007.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью “Балтгазкомплектимпэкс“ на основании контрактов от 24.04.2003 N 548-3504/2001 и от 25.08.2004 N 548-3509/40084 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации газоперекачивающие агрегаты. Оборудование поставлялось множеством
партий в виде отдельных узлов и частей с присвоением оборудованию единого кода товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД).

До ввоза оборудования в Российскую Федерацию Общество внесло на депозит таможенного органа денежные средства в качестве залога, гарантирующего таможенное оформление.

Оформление ввозимого оборудования производилось с применением особого порядка декларирования, установленного Инструкцией о порядке классификации в соответствии с ТН ВЭД, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов, утвержденной приказом ГТК России от 23.04.2001 N 388. В соответствии с названной Инструкцией при ввозе каждой из частей газоперекачивающих аппаратов Общество подавало в таможенный орган заявления на условный выпуск товаров, которые Сыктывкарская таможня рассматривала как временные декларации и, соответственно, взимала (списывала с депозитного счета таможни) таможенные сборы за таможенное оформление.

После условного выпуска последней партии отдельных частей агрегатов Общество подало грузовые таможенные декларации (далее - ГТД) на каждый газоперекачивающий агрегат и 15.03.2006 обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате с депозитного счета денежных средств в размере 47703647 рублей 85 копеек.

Таможня 02.05.2006 уведомила предприятие о возврате 44792147 рублей 85 копеек и о списании разницы в сумме 2911500 рублей в качестве таможенных сборов за таможенное оформление заявлений на условный выпуск отдельный частей агрегатов.

Общество обжаловало действия таможни по списанию 2911500 рублей в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 11, 123, 124, 318, 319, 357.6, 357.7 Таможенного кодекса Российской Федерации, а также Инструкцией “О порядке классификации в соответствии с ТН ВЭД, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельны компонентов“, утвержденной приказом ГТК России от 23.04.2001 N 388. При этом
суд исходил из незаконности обжалованных действий таможенного органа.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Согласно подпункту 31 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) таможенный сбор - это платеж, уплата которого является одним из условий совершения таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением, хранением, сопровождением товаров.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 357.7 Кодекса таможенные сборы уплачиваются при декларировании товаров.

Уплата таможенных сборов за таможенное оформление производится до подачи таможенной декларации или одновременно с ее подачей в порядке, предусмотренном Кодексом (пункт 1 статьи 357.6 Кодекса).

Под таможенной декларацией понимается документ по установленной форме, в котором указываются сведения, необходимые для представления в таможенный орган (пункт 27 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации).

Регулируя порядок таможенного оформления ввоза и вывоза товаров, Таможенный кодекс Российской Федерации предусматривает подачу таможенной декларации (в том числе временной) и не предусматривает такой формы декларирования, как заявление на условный выпуск товаров.

Подача заявления предусмотрена Инструкцией “О порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов“, которая утверждена приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 23.04.2001 N 388 и согласно которой таможенное оформление машины и ее отдельных компонентов производится с применением особого порядка декларирования, который предусматривает условный выпуск отдельных партий компонентов машины в соответствии с таможенным режимом выпуска для свободного обращения по письменному заявлению заинтересованного лица, с последующей подачей грузовой таможенной декларации на всю машину в сроки, предусмотренные настоящей Инструкцией, при условии, что
в отношении условно выпускаемых для свободного обращения компонентов машины до или одновременно с принятием каждого заявления на условный выпуск будет обеспечена уплата таможенных платежей путем внесения денежных средств на депозит таможенного органа либо банковской гарантией банка, включенного в реестр банков и иных кредитных учреждений, имеющих право выступать гарантами перед таможенными органами.

Суммы таможенных сборов за таможенное оформление включаются в сумму обеспечения уплаты таможенных платежей.

Из изложенного следует, что по названной Инструкции грузовая таможенная декларация подается единожды на машину в целом. В связи с этим заявления на условный выпуск не могут рассматриваться в качестве грузовых таможенных деклараций (в том числе временных).

Суд установил, что Общество уплатило таможенные сборы за таможенное оформление товара при представлении таможенных деклараций на ввезенные агрегаты в целом. Однако при выпуске товара таможня необоснованно списала таможенные сборы за оформление 148 заявлений на условный выпуск.

На основании изложенного вывод суда об отсутствии обязанности оплаты таможенного сбора за таможенное оформление при подаче заявлений на условный выпуск и необоснованном отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в заявленной Обществом сумме является правомерным и основанным на правильном толковании норм права.

Суд первой инстанции и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, относятся на Сыктывкарскую таможню.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и
статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.09.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 05.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-6043/2006А оставить без изменения, кассационную жалобу Сыктывкарской таможни - без удовлетворения.

Расходы в сумме 1000 рублей по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на Сыктывкарскую таможню.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

БАЗИЛЕВА Т.В.

Судьи

ЗАБУРДАЕВА И.Л.

РАДЧЕНКОВА Н.Ш.