Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.05.2007 по делу N А82-4706/2006-9 Действия потребителя тепловой энергии по неполной оплате оказанных услуг вследствие исключения из цены договора налога на добавленную стоимость неправомерны, так как льготы по оплате энергии ему в соответствии с действующим законодательством не предоставлены.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 мая 2007 года Дело N А82-4706/2006-9“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Прониной С.А., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального учреждения “Служба заказчика“ на решение от 10.10.2006 Арбитражного суда Ярославской области и на постановление от 28.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-4706/2006-9, принятые судьями Суховерховой И.В., Тетерваком А.В., Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., по иску закрытого акционерного общества “Атрус“ к муниципальному учреждению “Служба заказчика“ о взыскании 49062 рублей 14 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество “Атрус“ (далее - ЗАО “Атрус“,
Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному учреждению “Служба заказчика“ (далее - МУ “Служба заказчика“, Учреждение) о взыскании 49062 рублей 14 копеек задолженности за тепловую энергию в горячей воде, отпущенную в 2005 году и в первом квартале 2006 года по договорам от 01.10.2004 и от 01.10.2005 N 1 и N 4.

Исковые требования мотивированы тем, что задолженность образовалась в результате невключения ответчиком в перечисляемые суммы задолженности налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции решением от 10.10.2006 удовлетворил иск. Суд руководствовался статьями 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 146 (пунктом 1) Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294 “Об утверждении порядка расчетов за электрическую, тепловую энергию и природный газ“ и исходил из доказанности факта неполной оплаты ответчиком оказанных ему услуг.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 решение оставлено без изменения по тем же основаниям. Суд признал Учреждение потребителем тепловой энергии, которому в соответствии с действующим законодательством льготы по оплате энергии не предоставлены.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, МУ “Служба заказчика“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению лица, подавшего жалобу, судебные акты приняты без учета таких обстоятельств дела, как: во-первых, ответчик является некоммерческой организацией, создан для выполнения управленческих функций, располагает денежными средствами в пределах полученных от населения за оказание коммунальных услуг и целевых бюджетных ассигнований; во-вторых, с 2005 года финансирование из областного бюджета субвенций на осуществление мер социальной поддержки отдельных
категорий граждан в соответствии с законодательством (льготы) производится без учета налога на добавленную стоимость.

Заявитель также ссылается на ошибочность вывода судов о том, что Учреждение является потребителем тепловой энергии, поскольку в силу указания Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей“, Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, фактическим потребителем коммунальных услуг является непосредственно гражданин (население).

Ответчик считает, что оплата коммунальных ресурсов за минусом налога на добавленную стоимость с сумм предоставленных населению льгот, производилась им в полном соответствии с нормами налогового и бюджетного законодательства, регламентирующими порядок исчисления, уплаты налогов и использование бюджетных средств.

Кроме того, Учреждение просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителей.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность судебных актов по делу N А82-4706/2006-9 Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО “Атрус“ (энергоснабжающая организация) и МУ “Служба заказчика“ (абонент) заключили ряд договоров: договор на отпуск тепловой энергии от 01.10.2004 N б/н (действовал до 30.04.2005); договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.02.2005 N 4 (действовал по 31.09.2005) и дополнительное соглашение к нему от 01.02.2005; договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2005 N 4 (действовал до 31.04.2006) и договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.10.2005 N 1 (действовал по 30.04.2006) и дополнительное соглашение к нему от
01.10.2005.

По условиям названных договоров энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию в горячей воде, а абонент - осуществлять оплату полученного теплоносителя.

В разделе 4 каждого из договоров стороны определили порядок расчетов, согласно которому абонент ежемесячно производит предварительную оплату за теплоэнергию не позднее 25-го числа предыдущего месяца на основании представленных счетов в размере 100 процентов от заявленного количества теплоэнергии. При этом цена во всех договорах предусмотрена с учетом налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела видно, что энергоснабжающая организация в период с 2005 года по март 2006 года включительно осуществляла отпуск тепловой энергии в адрес жилых домов, управляющей компанией которых является Учреждение. Факт и объем оказанных истцом услуг сторонами договора не оспариваются.

Осуществление ответчиком оплаты счетов в данный период без учета налога на добавленную стоимость в части денежных сумм, направляемых на возмещение затрат, связанных с предоставлением льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг отдельным категориям граждан в соответствии с законодательством, послужило основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 Кодекса не допускаются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 544
Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В разделе 4 спорных договоров стороны пришли к соглашению о цене на тепловую энергию за 1 Гкал на момент заключения договоров в размере 420 рублей, в том числе 64 рубля 22 копейки НДС, и 518 рублей 62 копейки, в том числе НДС - 79 рублей 11 копеек.

Суд первой инстанции установил и апелляционная инстанция подтвердила, что МУ “Служба заказчика“ ненадлежащим образом исполняет принятые им обязательства по договорам теплоснабжения, исключая из цены договора налог на добавленную стоимость. При таких обстоятельствах удовлетворение иска в полном объеме является правомерным.

Доводы заявителя кассационной жалобы, направленные на проверку правильности применения судом норм налогового и бюджетного законодательства, судом округа отклоняются как выходящие за рамки рассматриваемого спора и правоотношений сторон.

Таким образом, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2006 Арбитражного суда
Ярославской области и постановление от 28.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-4706/2006-9 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального учреждения “Служба заказчика“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ПРОНИНА С.А.