Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.05.2007 по делу N А43-32627/2006-1-679 Материалами дела не доказаны факты грубого нарушения участником общества своих обязанностей, а также совершения им действий, в результате которых наступили либо могли наступить негативные для общества последствия, следовательно, основания для исключения участника из общества отсутствуют.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 мая 2007 года Дело N А43-32627/2006-1-679“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Апряткиной Г.С., Поповой Г.Г., при участии представителей от истца: Белова А.Е., ан 04.05.2006 УВД Нижегородского района Нижнего Новгорода, от ответчика: Гудзя А.А., ан 20.11.2003 ОВД Приокского района Нижнего Новгорода, Ильичевой И.В., доверенность от 15.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Ф.И.О. на решение от 22.01.2007 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-32627/2006-1-679, принятое судьей Мустафаевым Г.И., по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. об исключении участника из Общества и по встречному иску Ф.И.О. к Ф.И.О.
об исключении участника из общества и

УСТАНОВИЛ:

Белов Алексей Евгеньевич обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Ф.И.О. об исключении ответчика из состава участников общества с ограниченной ответственностью “Триаком“ (далее - ООО “Триаком“, Общество).

Заявленное требование основано на статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 “Об обществах с ограниченной ответственностью“ (далее - Закон об ООО) и мотивировано тем, что Гудзь А.А., ставший руководителем ООО “Триаком“, препятствует нормальной деятельности Общества, что выражается в непроведении собраний участников, непредставлении годовых бухгалтерских балансов и создании общества с ограниченной ответственностью “Триаком-НН“, куда переведены активы ООО “Триаком“.

Гудзь А.А. обратился со встречным исковым заявлением, в котором просил исключить Белова А.Е. из числа участников Общества в связи с уклонением Белова А.Е. от явки на общие собрания.

Решением от 22.01.2007 Арбитражного суда Нижегородской области в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано. Суд исходил из того, что Белов А.А. и Гудзь А.А. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказали обстоятельства, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Белов А.Е. обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Основной довод заявителя сводится к тому, что суд неправильно оценил представленные документы и пришел к необоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уклонение Гудзя А.А. от принятия важных для Общества решений.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из документов и установлено судом, ООО “Триаком“ зарегистрировано 24.02.2004 Инспекцией Министерства по налогам и сборам России по Нижегородскому району Нижнего Новгорода (регистрационный номер 1045207445997). Участниками Общества являются Белов А.Е., Гольштейн А.Б. и Гудзь А.А. с 1/3 доли в уставном капитале у каждого.

Белов А.Е. посчитал, что Гудзь А.А. грубо нарушает обязанности участника, а также затрудняет деятельность Общества, и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона об ООО участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее 10 процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 “О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью“ под действиями (бездействием) участника, которые делают невозможной деятельность общества либо существенно ее затрудняют, следует, в частности, понимать систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать решения по вопросам, требующим единогласия всех его участников; при решении вопроса о том, является ли допущенное участником общества нарушение грубым, необходимо, в частности, принимать во внимание степень его вины, наступление (возможность наступления) негативных для общества последствий.

Суд оценил представленные в дело документы и пришел к обоснованному выводу о том, что истец по первоначальному иску был извещен о
проведении общих собраний участников ООО “Триаком“, состоявшихся 10.11.2005, 16.01.2006 и 25.05.2006, на которые он не явился (в материалах дела имеются уведомления). Поэтому окружной суд счел правомерным вывод суда первой инстанции о том, что истец не представил доказательств грубого нарушения Гудзем А.А. обязанностей участника Общества, а также совершения действий, в результате которых наступили либо могли наступить негативные для ООО “Триаком“ последствия, поэтому правовые основания для удовлетворения иска отсутствовали.

Доводы заявителя жалобы отклоняются, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2007 по делу N А43-32627/2006-1-679 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПАВЛОВ В.Ю.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

ПОПОВА Г.Г.