Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.05.2007 по делу N А43-12633/2006-6-324 Суммы дотаций, предоставляемые из бюджетов различного уровня, на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу по НДС.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 15 мая 2007 года Дело N А43-12633/2006-6-324“

(извлечение)

Муниципальное предприятие города Нижнего Новгорода (правопреемник - ОАО; далее ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода (далее Инспекция, налоговый орган) от 09.06.2006 N 198 о доначислении 34035181 рубля налога на добавленную стоимость, 4963805 рублей штрафа за неуплату данного налога.

Решением от 30.11.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением от 09.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с
кассационной жалобой, в которой просит отменить данные судебные акты.

По мнению заявителя жалобы, суды неправильно применили подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 2 статьи 154 и подпункт 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган считает, что правомерно отказал Обществу в возмещении налога на добавленную стоимость, поскольку реализация услуг признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость независимо от источника финансирования. Услуги по предоставлению теплоэнергии, оказываемые ОАО, подлежат налогообложению в общем порядке, так как не входят в перечень операций (услуг), не подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость. Кроме того, денежные средства, полученные Обществом из бюджета на покрытие разницы в тарифах, перечислены организации в счет увеличения доходов от реализации услуг по льготным тарифам, в связи с чем подлежат включению в налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

ОАО возразило в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа, посчитав вынесенные судебные акты законными и обоснованными.

Представители Инспекции и Общество в судебном заседании подтвердили позиции по делу, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Законность судебных актов Арбитражного суда Нижегородской области и Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ОАО в течение 2004 года в соответствии с федеральными законами “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О ветеранах“ и на основании договоров, заключенных с администрацией Нижнего Новгорода, оказывало услуги по предоставлению тепловой энергии населению по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов).

В связи с неполным возмещением Обществу убытков, возникших в связи с
предоставлением тепловой энергии по льготным ценам, ОАО обратилось в арбитражный суд, который признал право Общества на возмещение (зачет) из бюджета убытков, за исключением суммы налога на добавленную стоимость.

ОАО представило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2004 года и март - май, июль, ноябрь, декабрь 2005 года.

В ходе камеральной проверки данных деклараций налоговый орган установил необоснованное уменьшение Обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость на 189084339 рублей, полученных налогоплательщиком из бюджета на компенсацию указанных льгот.

Рассмотрев материалы проверки, руководитель Инспекции принял решение от 09.06.2006 N 198 о привлечении ОАО к ответственности за неуплату названного налога по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 4963805 рублей штрафа и предложил в срок, установленный в требовании, уплатить данную сумму налоговой санкции, а также 34035181 рубль налога на добавленную стоимость.

Общество обжаловало решение налогового органа в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 88, 101, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 и статьями 153 - 162, 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что суммы, полученные из бюджета в возмещение убытков от предоставления льгот по действующему законодательству, не являются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том
числе реализация предметов залога и передача товаров (результата выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Порядок определения налоговой базы по налогу на добавленную стоимость установлен в статьях 153 - 162 Кодекса.

В абзаце 2 пункта 2 статьи 154 Кодекса предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) с учетом дотаций, предоставляемых бюджетами различного уровня в связи с применением налогоплательщиком государственных регулируемых цен, или с учетом льгот, предоставляемых отдельным потребителям в соответствии с федеральным законодательством, налоговая база определяется как стоимость реализованных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из фактических цен их реализации.

В статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в проверяемый период) определено, что субсидия - это бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Дотациями, согласно данной норме, признаются бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации на безвозмездной и безвозвратной основах для покрытия текущих расходов.

Из приведенных норм следует, что средства, предоставляемые из бюджета в виде субсидий, носят адресный характер и выделяются конкретным лицам для использования на целевые расходы, в то время как дотации предоставляются неопределенному кругу лиц для покрытия текущих убытков, возникающих при осуществлении определенного вида деятельности.

В пункте 36.2 Методических рекомендаций по применению главы 21 “Налог на добавленную стоимость“ Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 20.12.2000 N БГ-3-03/447 (в редакции, действующей в момент проведения проверки), разъяснено, что суммы дотаций, предоставляемых из бюджетов различного уровня на покрытие фактически полученных предприятием убытков, связанных
с применением государственных регулируемых цен и предоставлением льгот отдельным потребителям в соответствии с законодательством Российской Федерации, не включаются в налоговую базу.

Таким образом, денежные средства, получаемые ОАО из бюджета, являются дотациями, предоставляемыми на покрытие фактически полученных Обществом убытков, возникших в результате оказания услуг по предоставлению тепловой энергии населению по ценам ниже установленных государственных цен (тарифов) в соответствии с федеральными законами “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О ветеранах“. Следовательно, данные средства не связаны с оплатой реализованных услуг и не должны включаться в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Судебные инстанции на основе полного и всестороннего исследования представленных доказательств установили, что ОАО оказывало населению услуги по предоставлению тепловой энергии по регулируемым государственным ценам и получало из бюджета компенсацию расходов, образующихся вследствие предоставления гражданам услуг по сниженным ценам, то есть фактическая цена реализации не содержала сумму дотации.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод о том, что у Инспекции отсутствовали основания для доначисления Обществу 34035181 рубля налога на добавленную стоимость с указанной компенсации в сумме 189084339 рублей, поэтому правомерно признал недействительным решение налогового органа от 09.06.2006 N 198.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпунктов 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации 1000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы подлежат взысканию с
налогового органа.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.11.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 09.03.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-12633/2006-6-324 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Канавинскому району города Нижнего Новгорода 1000 рублей государственной пошлины с кассационной жалобы.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.