Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.2007 по делу N А79-4337/2006 Решение по делу об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя подлежит немедленному исполнению, в том числе в части отмены обеспечительных мер.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 мая 2007 года Дело N А79-4337/2006“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю., при участии представителей от заявителя - открытого акционерного общества “Текстильмаш“: Колесникова Е.П. по доверенности от 25.07.2006 N 36/1917, от заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике: Вассиярова А.В. по доверенности от 02.10.2006 N 21-23-40/и1-исх, Шальновой Н.Б. по доверенности от 20.10.2006 N 21-29-19/44-исх, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - открытого акционерного общества “Текстильмаш“ на
решение от 05.09.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и на постановление от 19.12.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-4337/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятые судьями Степановой В.М., Протасовым Ю.В., Москвичевой Т.В., Смирновой И.А., по заявлению открытого акционерного общества “Текстильмаш“ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на реализацию и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Текстильмаш“ (далее - ОАО “Текстильмаш“) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного подразделения по исполнению решений арбитражных судов и сводных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Вассиярова А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) от 03.05.2006 о передаче на реализацию на комиссионных началах в Приволжское межрегиональное отделение Российского фонда федерального имущества обыкновенных именных бездокументарных акций закрытого акционерного общества “Санаторий “Утес“ (далее - ЗАО “Санаторий “Утес“) в количестве, превышающем 14597 штук (49 процентов).

Заявленное требование основано на статье 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что оспариваемое постановление вынесено до вступления в законную силу решения от 02.05.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3388/2006, которым, в частности, отменены обеспечительные меры в виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия по реализации арестованного имущества ОАО “Текстильмаш“.

Решением от 05.09.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, оставленным без изменения постановлением от 19.12.2006 Первого арбитражного апелляционного суда, отказано в удовлетворении заявленных требований. При разрешении спора обе судебные инстанции руководствовались статьями 198, 182 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом “Об исполнительном производстве“ и исходили из того, что решение от 02.05.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3388/2006 об отказе
в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по принятию результатов оценки арестованного имущества и отмене обеспечительных мер подлежало немедленному исполнению.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО “Текстильмаш“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Вывод суда о том, что решение в части отмены обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению, противоречит нормам действующего законодательства, а именно пункту 1 статьи 16 и пункту 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случаях отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Передача на реализацию акций ЗАО “Санаторий “Утес“ на комиссионных началах в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.05.2006 нарушает права заявителя, так как подразумевает снижение первоначально установленной цены. Кроме того, суд не рассмотрел требование ОАО “Текстильмаш“ о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.05.2006, заявленное в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представители заинтересованного лица в отзыве и в судебном заседании отклонили доводы жалобы и просили оставить ее без удовлетворения.

Законность решения от 05.09.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановления от 19.12.2006 Первого арбитражного апелляционного проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей участвующих в деле лиц, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из
документов и установлено судом, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 11.11.2005 об объединении нескольких исполнительных производств в сводное исполнительное производство N 302/24/05 в отношении должника ОАО “Текстильмаш“.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 14.11.2006 по акту описи и ареста от 23.11.2005 проведен арест имущества ОАО “Текстильмаш“ - 14597 (49 процентов) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО “Санаторий “Утес“ номинальной стоимостью одной акции 100 рублей.

Согласно акту ареста имущества должника от 31.03.2006 наложен арест на 15193 (51 процент) обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО “Санаторий “Утес“ номинальной стоимостью одной акции 100 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ судебный пристав-исполнитель назначил специалистов закрытого акционерного общества “Маклер“ (далее - ЗАО “Маклер“), обладающих специальными знаниями в области оценки ценных бумаг и имеющих лицензию на осуществление оценочной деятельности, для определения рыночной стоимости акций.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 31.03.2006 принят отчет ЗАО “Маклер“ об определении рыночной стоимости 100-процентного пакета акций ЗАО “Санаторий “Утес“ в количестве 29790 штук в размере 19260000 рублей.

Решением от 02.05.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3388/2006 ОАО “Текстильмаш“ отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя от 31.03.2006 по принятию результатов оценки принадлежащих должнику акций ЗАО “Санаторий “Утес“ и одновременно отменено определение от 19.04.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики о принятии обеспечительных мер в виде запрета судебному приставу-исполнителю совершать действия по реализации имущества должника, указанного в акте ареста от 31.03.2006, до рассмотрения дела судом.

На основании указанного решения судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 03.05.2006 о передаче на реализацию 29790 обыкновенных именных бездокументарных акций стоимостью 19260000 рублей ЗАО “Санаторий “Утес“.

Постановлением от 29.06.2006
Первый арбитражный апелляционный суд отменил решение арбитражного суда от 02.05.2006 по безусловным основаниям и принял новое решение, также отказал в удовлетворении заявления ОАО “Текстильмаш“.

Посчитав постановление судебного пристава-исполнителя от 03.05.2006 о передаче на реализацию обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО “Санаторий “Утес“, арестованных 31.03.2006, вынесенным до вступления решения от 02.05.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3388/2006 в законную силу и нарушающим его права, ОАО “Текстильмаш“ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В пункте 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено общее правило отмены обеспечительных мер, согласно которому в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Исключение из общего правила отмены обеспечительных мер предусмотрено частью 2 статьи 182 и частью 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Из материалов дела следует, что решением от 02.05.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-3388/2006 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, которое подлежит немедленному исполнению в силу названных норм права, обеспечительные меры отменены,
следовательно, суд сделал обоснованный вывод о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 03.05.2006 о передаче арестованного имущества на реализацию соответствует нормам действующего законодательства.

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление, согласно которому 29790 акции стоимостью 19260000 рублей передаются на реализацию на комиссионных началах, нарушает его права, отклоняется, так как в части 2 статьи 54 Федерального закона “Об исполнительном производстве“ предусмотрена реализация арестованного имущества должника, за исключением недвижимого имущества, специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом. В силу части 3 упомянутой нормы права исключительно на торгах реализуется только недвижимое имущество должника, к каковому акции не относятся.

Аргумент ОАО “Текстильмаш“ о том, что суд не рассмотрел заявленное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 03.05.2006, не принимается в силу того, что в этом постановлении выражены действия судебного пристава-исполнителя по передаче арестованного имущества должника на реализацию, поэтому указанное уточнение не изменило существа заявленных требований и не повлияло на правильность принятого по делу решения.

На основании изложенных обстоятельств доводы заявителя жалобы необоснованны и не подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 1000 рублей, уплаченных по платежному поручению от 24.08.2006 N
22 при подаче кассационной жалобы, подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 19.12.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-4337/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Текстильмаш“ - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу “Текстильмаш“ из федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 24.08.2006 N 22. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ШИШКИНА Е.Н.

Судьи

БАБАЕВ С.В.

ПАВЛОВ В.Ю.