Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.2007 по делу N А39-4094/2006-347/17 Если покупатель отказывается от исполнения договора купли-продажи и предъявляет требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы по причине существенного нарушения требований к качеству товара, уменьшение размера денежных средств, подлежащих возврату, по мотиву износа товара в процессе эксплуатации не допускается.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 мая 2007 года Дело N А39-4094/2006-347/17“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Прониной С.А., при участии представителей от истца: Кулдыркаевой Н.А. по доверенности от 18.08.2006, Маркиной Т.А. по доверенности от 30.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Производственно-Техническая Организация Гамма-Техно“ на решение от 19.12.2006 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-4094/2006-347/17, принятое судьей Куденеевой Г.А., по иску общества с ограниченной ответственностью “Мясоперерабатывающий комплекс “Атяшевский“ к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-Техническая Организация Гамма-Техно“ о взыскании 614356 рублей 40 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Общество
с ограниченной ответственностью “Мясоперерабатывающий комплекс “Атяшевский“ (далее - ООО “МК “Атяшевский“) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Производственно-Техническая Организация Гамма-Техно“ (далее - ООО “ПТО Гамма-Техно“) о взыскании 614356 рублей 40 копеек, составляющих стоимость некачественного оборудования.

Суд первой инстанции решением от 19.12.2006 удовлетворил иск со ссылкой на статьи 309, 475 (пункт 2) и 477 (пункт 3) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО “ПТО Гамма-Техно“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить решение в части возврата денежных средств за некачественный товар в размере остаточной стоимости оборудования и обязать истца вернуть товар за счет ответчика.

Заявитель считает, что, при условии эксплуатации истцом приобретенного товара в период со 02.11.2005 по 21.06.2006 в нормальном режиме, взыскание с ответчика полной стоимости оборудования без учета амортизации является необоснованным.

Кроме того, в решении суда об удовлетворении иска не отражена обязанность покупателя по возврату продавцу некачественного товара, чем существенно нарушены права и законные интересы ответчика.

ООО “ПТО Гамма-Техно“ указывает на рассмотрение дела судом первой инстанции в его отсутствие в связи с отклонением судом его ходатайства об отложении рассмотрения дела на другую дату по уважительным причинам.

Ответчик акцентирует внимание суда кассационной инстанции и на том обстоятельстве, что, несмотря на нарушение истцом договорных условий в части недопущения несанкционированных со стороны продавца ремонтных или иных работ, ООО “ПТО Гамма-Техно“ не воспользовалось предусмотренным правом и не прекратило гарантийное обслуживание покупателя.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Отзывом на кассационную жалобу истец
по делу просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 часов 14.05.2007. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса представители истца извещены о перерыве в судебном заседании от 11.05.2007, ответчик извещен по факсу N 8-495-158-53-30, который он сообщил по телефону N 8-495-158-54-84 (л. д. 130 - 131).

Законность решения от 19.12.2006 по делу N А39-4094/2006-347/17 Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “ПТО Гамма-Техно“ (продавец) и ООО “МК “Атяшевский“ (покупатель) заключили договор поставки от 29.07.2005 N 29-07/02-02, по условиям которого продавец обязался поставить покупателю автоматический перевязчик оболочки модель LS99+ES99 MULTI, осуществить пусконаладочные работы по вводу товара в промышленную эксплуатацию и провести первичный инструктаж и обучение уполномоченного персонала покупателя, а покупатель - принять и оплатить товар по цене 17900 евро (по курсу Центрального банка Российской Федерации на день оплаты) в сроки, предусмотренные договором.

В пункте 9.1 договора стороны предусмотрели, что качество и комплектность поставляемой продукции должно соответствовать промышленным стандартам, техническим условиям и другим техническим требованиям, обычно предъявляемым к такому виду товара.

В соответствии с пунктами 9.3, 9.5 договора гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев с даты ввода оборудования в промышленную эксплуатацию согласно акту выполненных работ продавцом либо 15 месяцев с даты поставки товара покупателю (в зависимости от того, что наступит раньше). Гарантия продавца перед покупателем строго ограничивается ремонтом или заменой дефектного товара при эксплуатации последнего в оговоренных спецификациями и/или технической документацией условиях и отсутствии внешних механических
и термических повреждений. Продавец не несет ответственности за любые неполадки, вызванные неверными действиями при обращении или эксплуатации оборудования покупателем или другими сторонами, действующими не по прямому поручению продавца, а также в случае нарушения условий, правил эксплуатации, проведения несанкционированных со стороны продавца ремонтных или других работ силами покупателя или третьим лицом на предмете договора, замены элементов и узлов без согласования с продавцом. Продавец освобождается от ответственности по договору и оставляет за собой право прекратить осуществление гарантийного обслуживания покупателя.

Выполнение ООО “ПТО Гамма-Техно“ обязательств по договору подтверждается товарной накладной от 15.09.2005 N У5-07-1049, актом выполненных работ от 15.09.2005 N а5-09-1021 и актом о выполнении пусконаладочных работ от 16.09.2005 (л. д. 14, 19, 20).

Покупатель оплатил продавцу стоимость оборудования в сумме 614356 рублей 40 копеек путем перечисления денежных средств платежными поручениями от 04.08.2005 N 3223, от 13.09.2005 N 3733 и от 02.12.2005 N 5287 (л. д. 15 - 17).

В процессе эксплуатации происходили неоднократные поломки оборудования, поэтому в претензии от 21.07.2006 N 01-08/511 ООО “МК “Атяшевский“ потребовало от ответчика возвратить уплаченную за товар денежную сумму или заменить дефектное оборудование на оборудование надлежащего качества с условием предоставления на него гарантийного срока той же продолжительности, что и на замененный.

Отказ ООО “ПТО Гамма-Техно“ от удовлетворения претензии послужил основанием для предъявления ООО “МК “Атяшевский“ настоящего иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

По правилам пункта 2 статьи 475 Кодекса, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут
быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 Кодекса).

В рассматриваемой ситуации ответчик (продавец), на которого возложено бремя доказывания, не подтвердил документами наличие перечисленных в названной норме закона обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно удовлетворил исковые требования ООО “МК “Атяшевский“ о возврате стоимости товара с неоднократно проявляющимися недостатками.

Довод заявителя кассационной жалобы о необходимости уменьшения размера денежных средств, подлежащих возврату покупателю, по мотиву износа оборудования в процессе эксплуатации, суд округа счел ошибочным. Смысловое толкование положений пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации и назначение законодательного закрепления права покупателя на возврат уплаченных денежных средств за некачественный товар исключают применение таких возможностей.

Кассационная инстанция отклонила ссылку ответчика на отсутствие в судебном акте властного распоряжения относительно дальнейшей судьбы спорного оборудования. Незаконное удержание имущества, правовые основания для эксплуатации которого отпали, является причиной для обращения заинтересованного лица в арбитражный суд с самостоятельным
иском. Кроме того, ответчик названные требования не заявлял ни в предварительном судебном заседании, ни в отзыве на иск.

Мнение ООО “ПТО Гамма-Техно“ по поводу умаления его прав и законных интересов в связи с неудовлетворением судом ходатайства об отложении рассмотрения дела несостоятельно, поскольку отложение судебного разбирательства является правом, но не обязанностью суда и всецело относится на судейское усмотрение.

Таким образом, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 1000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.12.2006 по делу N А39-4094/2006-347/17 Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Производственно-Техническая Организация Гамма-Техно“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ПРОНИНА С.А.