Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 14.05.2007 по делу N А31-8/2001-8 Право подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа предоставлено только взыскателю, судебный пристав-исполнитель не вправе обращаться с таким заявлением.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 14 мая 2007 года Дело N А31-8/2001-8“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Каширской Н.А., судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу взыскателя - государственного учреждения “Центр планирования семьи и репродукции Костромской области“ на определение от 16.02.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-8/2001-8, принятое судьей Козловым С.В., по заявлению судебного пристава-исполнителя областного межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Костромской области о выдаче дубликата исполнительного листа и

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель областного межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам
Управления федеральной службы судебных приставов по Костромской области (далее - судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А31-8/8 (А31-2168/8) Арбитражного суда Костромской области о взыскании с закрытого акционерного общества “Агатекс“ в пользу государственного учреждения “Центр планирования семьи и репродукции Костромской области“ (далее - Учреждение) 28422 рублей задолженности по договору от 26.06.2000 на выполнение общестроительных работ по капитальному ремонту здания (на улице Свердлова, дом 12), 4080 рублей расходов на проведение экспертизы и 1236 рублей 88 копеек государственной пошлины.

Заявление основано на статье 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано утратой указанного исполнительного листа.

Суд первой инстанции определением от 16.02.2007 отказал в удовлетворении заявления со ссылкой на часть 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что названная статья процессуального закона не дает права судебному приставу-исполнителю на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В арбитражном суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой обратился ГУ “Центр планирования семьи и репродукции Костромской области“. Взыскатель просит отменить определение и удовлетворить заявление судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа.

По мнению лица, подавшего жалобу, суд расценил факт обращения судебного пристава с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа без учета обстоятельств рассмотрения аналогичного ходатайства самого взыскателя. Отказав в удовлетворении последнего, суд указал на отсутствие доказательств утраты исполнительного листа. Подача настоящего заявления явилась подтверждением ненаправления службой судебных приставов спорного исполнительного листа в адрес арбитражного суда и установления факта утраты документа лишь на дату обращения
судебного пристава в суд, то есть 20.11.2006.

Взыскатель, должник и судебный пристав-исполнитель надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания кассационной инстанции.

Законность определения от 16.02.2007 по делу N А31-8/2001-8 Арбитражного суда Костромской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Костромской области на основании решения от 19.10.2001 выдал государственному учреждению “Центр планирования семьи и репродукции Костромской области“ исполнительный лист.

Сославшись на утрату исполнительного листа, судебный пристав-исполнитель областного межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Костромской области 17.11.2006 обратился в суд первой инстанции с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему делу.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет участникам арбитражного процесса несколько самостоятельных способов реализации права требования принудительного исполнения решения суда: в их числе и право подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

В силу части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Отказав судебному приставу в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно сослался на отсутствие у названного лица права на обращение в суд с подобным ходатайством. С целью недопущения дисбаланса в рамках отношений “суд - взыскатель“ и злоупотреблений со стороны иных лиц именно взыскателю законом предоставляется возможность восстановления утраченного исполнительного листа.

В силу изложенного суд округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, при рассмотрении заявления в суде первой инстанции не установлено, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы на определение о выдаче дубликата исполнительного листа не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.02.2007 по делу N А31-8/2001-8 Арбитражного суда Костромской области оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения “Центр планирования семьи и репродукции Костромской области“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КАШИРСКАЯ Н.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

СИНЯКИНА Т.В.