Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 11.05.2007 по делу N А79-5055/2006 В признании недействительным постановления муниципального образования о предоставлении земельного участка в аренду с выделением его в самостоятельный земельный участок отказано правомерно, так как оспариваемый ненормативный акт не нарушает исключительное право истца на приватизацию земельного участка.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 11 мая 2007 года Дело N А79-5055/2006“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Апряткиной Г.С., Князевой Г.А., при участии представителей от истца - общества с ограниченной ответственностью “Мебель-Хольц“: Петрова В.М. по доверенности от 01.04.2007, от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью “Алатырская мебельная фабрика“: Ушанковой О.Б. по доверенности от 12.03.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью “Мебель-Хольц“ на решение от 27.11.2006 по делу N А79-5055/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьей Ильиной М.В., по иску общества с ограниченной ответственностью “Мебель-Хольц“ к Алатырской
городской администрации Чувашской Республики о признании ненормативного акта и договора аренды недействительными, третьи лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике и Алатырский городской комитет имущественных и земельных отношений и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Мебель-Хольц“ (далее - ООО “Мебель-Хольц“, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к Алатырской городской администрации Чувашской Республики (далее - Администрация) о признании недействительными постановления главы Администрации от 13.07.2004 N 670 “О прекращении права на земельный участок ЗАО “Алатырская мебельная фабрика“ и предоставлении части земельного участка в аренду ООО “Алатырская мебельная фабрика“ с выделением его в самостоятельный земельный участок“ и договора аренды земельного участка от 14.07.2007, заключенного Администрацией с обществом с ограниченной ответственностью “Алатырская мебельная фабрика“ (далее - ООО “Алатырская мебельная фабрика“), в отношении площади участка, занятого пятью объектами недвижимости, принадлежащими Обществу на праве собственности.

Заявленное требование основано на статьях 1, 20, 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, статьях 3 и 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ “О приватизации государственного и муниципального имущества“ и мотивировано тем, что оспариваемыми документами нарушено исключительное право Общества на приватизацию земельного участка, необходимого для эксплуатации пяти объектов недвижимости, принадлежащих ему на праве собственности и расположенных на указанном участке.

Решением арбитражного суда от 27.11.2006 отказано в удовлетворении исковых требований. Суд разрешил спор, руководствуясь пунктом 1 статьи 16 и пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что решением от 06.07.2006 Арбитражного суда Чувашской
Республики по делу N А79-8873/2005 ООО “Алатырская мебельная фабрика“ отказано в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5 и 6 постановления главы Администрации от 13.07.2004 N 670 и записи о регистрации договора аренды от 19.07.2004 N 21-01/03-8/2004 и что исключительное право истца на оформление земельного участка в аренду или в собственность не нарушено, так как не реализовано путем подачи заявления о предоставлении участка на том или ином праве.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО “Мебель-Хольц“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Обществу принадлежат на праве собственности пять объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежавшем продавцу указанного имущества на праве постоянного (бессрочного) пользования. По смыслу статей 35 и 36 Земельного кодекса Российской Федерации, ООО “Мебель-Хольц“, как собственник недвижимого имущества, имеет преимущественное право на приватизацию или аренду земельного участка под расположенными на нем объектами. Передача земельного участка ООО “Алатырская мебельная фабрика“ по договору аренды не основана на нормах закона и нарушает права заявителя.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО “Алатырская мебельная фабрика“ в судебном заседании согласился с доводами, изложенными в жалобе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства Администрация и Управление Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике Алатырский городской комитет имущественных и земельных отношений не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и
286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, конкурсный управляющий закрытого акционерного общества “Алатырская мебельная фабрика“ (далее - ЗАО “Алатырская мебельная фабрика“) по договору от 27.09.2002 продал имущественный комплекс предприятия, состоящий из одиннадцати объектов недвижимости, ООО “Мебель-Хольц“, которое по договору от 29.03.2004 продало шесть из них ООО “Алатырская мебельная фабрика“. По письму конкурсного управляющего от 29.04.2004 право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком ЗАО “Алатырская мебельная фабрика“ прекращено. Общество в установленном законом порядке прекращение права постоянного (бессрочного) пользования не оспорило, переход права пользования земельным участком на покупателя не оформило.

На основании заявления ООО “Алатырская мебельная фабрика“ и распоряжения главы Администрации от 13.07.2004 N 670, Администрация и ООО “Алатырская мебельная фабрика“ заключили договор от 14.07.2004 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка площадью 30865 квадратных метров, расположенного по адресу: г. Алатырь, улица Комиссариатская, 2, под эксплуатацию расположенных на нем объектов недвижимости. Договор аренды прошел государственную регистрацию 19.07.2004 в установленном законом порядке.

ООО “Мебель-Хольц“ обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, посчитав, что оспариваемые документы не соответствуют нормам действующего законодательства и нарушают его права.

Вступившим в законную силу решением от 06.07.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-8873/2005 ООО “Алатырская мебельная фабрика“ отказано в удовлетворении требований о признании недействительными пунктов 1, 2, 3, 5 и 6 постановления главы Администрации от 13.07.2004 N 670 и записи о регистрации договора аренды от 19.07.2004 N 21-01/03-8/2004.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обстоятельства, установленные решением от 06.07.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-8873/2005, имеют преюдициальное значение для сторон при рассмотрении настоящего дела, а исключительное право ООО “Мебель-Хольц“ на приватизацию земельного участка не нарушено и может быть реализовано путем подачи в Администрацию соответствующего заявления.

Довод заявителя об отсутствии у конкурсного управляющего ЗАО “Алатырская мебельная фабрика“ полномочий на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в силу чего оспариваемое постановление является недействительным, не подлежит оценке в рамках рассмотрения настоящего спора в силу преюдициального значения решения от 06.07.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-8873/2005.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.11.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу
N А79-5055/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Мебель-Хольц“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ШИШКИНА Е.Н.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

КНЯЗЕВА Г.А.