Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.05.2007 по делу N А79-9356/2006 Дело о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость направлено на новое рассмотрение для выяснения правомерности применения вычетов налога по ряду хозяйственных операций.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 мая 2007 года Дело N А79-9356/2006“

(извлечение)

Открытое акционерное общество (далее - ОАО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 31.05.2006 N 09-235дсп.

Решением суда от 28.12.2006 решение Инспекции признано недействительным в части доначисления 1425069 рублей 84 копеек налога на добавленную стоимость, 98068 рублей 96 копеек пеней и 285013 рублей 96 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с выводами суда, налоговый орган обратился Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятый судебный акт в части удовлетворения требований Общества.

Податель жалобы считает, что выводы суда о правомерности предъявления к вычету спорных сумм налога на добавленную стоимость не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указало на законность решения суда и просило оставить его без изменения.

В судебном заседании представители ОАО и Инспекции поддержали доводы, изложенные в жалобе и отзыве на нее.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.05.2007.

Законность обжалованного судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности ОАО за период с 2004 по 2005 год и установила неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 1960290 рублей в результате необоснованного предъявления к вычету сумм налога без подтверждения его фактической уплаты поставщикам.

Результаты проверки оформлены актом от 03.05.2006 N 09/217дсп, на основании которого принято решение от 31.05.2006 N 09/235дсп о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 395058 рублей штрафа, а также о доначислении 1960290 рублей налога на добавленную стоимость и 160780 рублей пеней.

Общество частично обжаловало данное решение в арбитражный суд.

Признавая недействительным решение Инспекции в части доначисления 1425069 рублей 84 копеек налога на добавленную стоимость, 98068 рублей 96 копеек пеней и 285013 рублей 96 копеек штрафа, Арбитражный суд Чувашской Республики исходил из документального подтверждения налогоплательщиком факта
оплаты товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость поставщикам.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа посчитал, что судебный акт подлежит частичной отмене.

Согласно статье 143 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками налога на добавленную стоимость признаются организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, определяемые в соответствии с Таможенным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 названной статьи вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В статье 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Пункт 2 статьи 173 Кодекса предусматривает возможность возмещения налогоплательщиком сумм налога на добавленную стоимость в случае превышения налоговых вычетов, указанных в декларации, над суммами налога, исчисленными в связи с реализацией товаров (работ, услуг), в пределах установленного этим пунктом срока - трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 167 Кодекса оплатой товаров (работ, услуг) признается прекращение обязательства зачетом.

Приведенные нормы и их буквальное толкование во взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что прекращение обязательства зачетом, осуществляемым на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, не препятствует принятию к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного при проведении зачета встречных требований.

Как установил суд, в подтверждение вычета
налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам продукции, ОАО представило первичные документы, в том числе счета-фактуры, накладные, платежные поручения и заявления о зачете встречных требований.

На основании данных документов суд пришел к выводу о том, что Общество подтвердило факт приобретения, учета и оплаты товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость, а значит, правомерно заявило к вычету спорные суммы налога на добавленную стоимость.

Аналогичный вывод суд сделал и в отношении поставщиков: ООО “Отис“, ООО “Русская Европа“, Жадовский лесхоз, ООО “Торговый дом “Пермфарком“, ООО “ТПК “Уралпромресурсы“, ЗАО “Матехно“, ЗАО “Мегатонн-Трэйд“, ООО “КАиР“, ООО “Элпри“, СХПК “Большевик“, ОАО “Мосстройпластмасс“ и ООО “Фирма “Лукьянов К“.

В то же время суд не проверял вопрос о правомерности налоговых вычетов, заявленных ОАО в 2004 году (по сделкам, оплаченным названным организациям в 2000 - 2002 годах).

В силу пункта 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 настоящего Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Моментом определения налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 3, 7 - 11, 13 - 15 данной статьи, является наиболее ранняя из следующих дат: день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав; день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (пункт 1 статьи 167 Кодекса).

Согласно статье 81 Кодекса налогоплательщик, обнаруживший факты неотражения (неполного отражения)
сведений в ранее поданной декларации, вправе внести необходимые изменения и дополнения в декларацию того налогового периода, к которому относятся операции и выплаты по ним, применительно к правилам, содержащимся в данной статье.

Суд первой инстанции также не проверил соблюдение Обществом указанного порядка.

Принимая во внимание, что выяснение названных обстоятельств необходимо для правильного разрешения спора, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятого судебного акта и направлении дела на новое рассмотрение в части, касающейся вычетов налога на добавленную стоимость по хозяйственным операциям с ООО “Отис“, ООО “Русская Европа“, Жадовский лесхоз, ООО “Торговый дом “Пермфарком“, ООО “ТПК “Уралпромресурсы“, ЗАО “Матехно“, ЗАО “Мегатонн-Трэйд“, ООО “КАиР“, ООО “Элпри“, СХПК “Большевик“, ОАО “Мосстройпластмасс“ и ООО “Фирма “Лукьянов К“.

В остальной части выводы суда о подтверждении Обществом права на возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета основаны на полном и всестороннем исследовании представленных доказательств и соответствуют материалам дела, а его решение не подлежит отмене.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.12.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-9356/2006 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Чувашской Республике от 31.05.2006 N 09-235дсп в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и штрафа по операциям с поставщиками: ООО “Отис“, ООО “Русская Европа“, Жадовский лесхоз, ООО
“Торговый дом “Пермфарком“, ООО “ТПК “Уралпромресурсы“, ЗАО “Матехно“, ЗАО “Мегатонн-Трэйд“, ООО “КАиР“, ООО “Элпри“, СХПК “Большевик“, ОАО “Мосстройпластмасс“ и ООО “Фирма “Лукьянов К“ - отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Чувашской Республики.

В остальной части судебный акт оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.