Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.05.2007 по делу N А43-31215/2006-38-1008 Использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ является основанием для привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 мая 2007 года Дело N А43-31215/2006-38-1008“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - сельскохозяйственного кооператива “АГРО“ на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2006 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2007 по делу N А43-31215/2006-38-1008 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Яшковой Е.Л., Кирилловой М.Н., Урлековым В.Н., Захаровой Т.А., по заявлению сельскохозяйственного кооператива “АГРО“ о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель города Дзержинска и

УСТАНОВИЛ:

Сельскохозяйственный кооператив
“АГРО“ (далее - СК “АГРО“, Кооператив) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Нижегородской области (далее - Управление) от 14.09.2006 N 22 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 25.10.2006 Арбитражного суда Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 08.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

СК “АГРО“ не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель считает, что суд неправильно применил статью 7.1 КоАП РФ, статью 36 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 27.12.2005 N 192-ФЗ “О внесении изменения в статью 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“. По мнению Общества, в действиях СК “АГРО“ отсутствуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного в статье 7.1 КоАП Российской Федерации, поскольку в соответствии с нормами Федеральных законов от 08.12.2003 N 160-ФЗ и от 27.12.2005 N 192-ФЗ специальное условие по приобретению земли в частную собственность в виде ограничения по времени права землепользователя по своему желанию выбирать дальнейший режим землепользования было продлено до 01.01.2008.

Управление в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, указав на законность оспариваемых судебных актов, и ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы без участия его представителя.

СК “АГРО“ заявил ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы ввиду занятости в другом процессе. Суд кассационной инстанции рассмотрел заявленное ходатайство и отклонил
его в связи с необоснованностью.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением главы администрации города Дзержинска от 15.01.1993 N 55 СК “АГРО“ предоставлен земельный участок площадью 7000 квадратных метров в бессрочное постоянное пользование, находящийся по адресу: город Дзержинск, поселок Свердлова, 6-я линия.

На основании распоряжения от 23.08.2006 главного государственного инспектора города Дзержинска по использованию и охране земель N 46 проведена проверка соблюдения земельного законодательства Кооперативом и установлено, что используется земельный участок общей площадью 11500 квадратных метров, обнесенный единым забором. На дополнительных участках имеются зеленые насаждения, складируется тара, выращивается посадочный материал без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю.

Данное правонарушение зафиксировано в акте проверки, протоколе осмотра территории и протоколе об административном правонарушении от 01.09.2006, на основании которых главный государственный инспектор принял постановление от 11.09.2006 N 22 о привлечении СК “АГРО“ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного в статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Посчитав принятое постановление незаконным, Кооператив обжаловал его в арбитражный суд.

Арбитражный суд Нижегородской области отказал в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь статьями 15, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 7.1 КоАП РФ, статьей 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и пришел к выводу о наличии в действиях Кооператива состава административного правонарушения. При этом суд не установил процессуальных нарушений при
рассмотрении дела об административном правонарушении.

Первый арбитражный апелляционный суд руководствовался аналогичными нормами права и согласился с выводами суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, аренде и безвозмездном срочном пользовании.

Согласно пункту 1 статьи 25 Кодекса права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“.

Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом (пункт 1 статьи 36 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 26 Кодекса права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. Такими документами являются свидетельства о государственной регистрации, которые выдаются правообладателю, арендатору земельных участков.

Самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела и установлено Арбитражным судом Нижегородской области, на дополнительно используемый земельный
участок площадью 4500 квадратных метров у Кооператива отсутствуют необходимые правоустанавливающие документы на землю.

При таких обстоятельствах, которые в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке в суде кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд сделали правильный вывод о правомерности привлечения СК “АГРО“ к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 7.1 КоАП РФ.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебных актов, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.10.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 08.02.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-31215/2006-38-1008 оставить без изменения, кассационную жалобу сельскохозяйственного кооператива “АГРО“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

РАДЧЕНКОВА Н.Ш.

Судьи

ЗАБУРДАЕВА И.Л.

ШУТИКОВА Т.В.