Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 10.05.2007 по делу N А31-8714/2005-8 В удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору поставки отказано правомерно, так как истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 10 мая 2007 года Дело N А31-8714/2005-8“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Каширской Н.А., Синякиной Т.В., при участии представителя от ответчика: Кукушкиной О.Г. по доверенности от 20.12.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Федерального агентства по энергетике на решение от 07.09.2006 Арбитражного суда Костромской области и на постановление от 22.01.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-8714/2005-8, принятые судьями Козловым С.В., Гуреевой О.А., Дьяконовой Т.М., Губиной Л.В., по иску Федерального агентства по энергетике к открытому акционерному обществу “Костромская государственная районная электрическая станция“, третьи лица: закрытое
акционерное общество “Энергогаз“ корпорации “Единый электроэнергетический комплекс“, закрытое акционерное общество “НафтаСиб“, о взыскании 108634670 рублей 88 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство по энергетике (далее - Росэнерго) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к открытому акционерному обществу “Костромская государственная районная электрическая станция“ (далее - ОАО “Костромская ГРЭС“) о взыскании 108634670 рублей 88 копеек задолженности по оплате за газ, поставленный ответчику закрытым акционерным обществом “Энергогаз“ корпорации “Единый электроэнергетический комплекс“ (далее - ЗАО “Энергогаз“) по договору от 16.09.1997 N 0406/9. Исковые требования основаны на договоре уступки права требования от 22.02.2000 N АГ-1370 и соглашении к нему от 03.05.2000, заключенных между закрытым акционерным обществом “НафтаСиб“ (далее - ЗАО “НафтаСиб“), Федеральным фондом финансовой поддержки сезонной заготовки топлива на электростанциях, включая атомные, закачки газа в подземные хранилища, проведения мероприятий по ремонту энергетического оборудования и обеспечения населения топливом в лице Министерства топлива и энергетики Российской Федерации и ЗАО “Энергогаз“, на договоре уступки права требования от 19.01.2005 N У/01, заключенном между ликвидационной комиссией Министерства энергетики Российской Федерации (далее - Минэнерго России) и Росэнерго.

Определением от 21.02.2006 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО “Энергогаз“ и ЗАО “НафтаСиб“.

Решением от 07.09.2006, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2007, суд отказал в удовлетворении исковых требований в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Росэнерго обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их и удовлетворить исковые требования.

Заявитель жалобы считает ошибочным вывод судов обеих
инстанций об истечении срока исковой давности и, ссылаясь на пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает, что срок исковой давности следует исчислять с 19.01.2005 - даты заключения договора цессии N У/01, по которому ему уступлено право требования долга с ОАО “Костромская ГРЭС“.

Законность принятых Арбитражным судом Костромской области и Вторым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик в отзыве и устно в судебном заседании отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе судебные акты как законные и обоснованные.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления.

Предметом иска Росэнерго явилось взыскание 108634670 рублей 88 копеек задолженности по договору поставки от 16.09.1997 N 0406/9.

В обоснование исковых требований истец представил акт сверки взаиморасчетов от 29.02.2000, подтверждающий наличие долга ответчика перед ЗАО “Энергогаз“.

В соответствии с условиями договора цессии от 22.02.2000 N АГ-1370 и соглашения к нему от 03.05.2000 право требования с ответчика названной суммы долга по указанному договору поставки приобрело Министерство топлива и энергетики Российской Федерации, которое преобразовано в Минэнерго России (пункт 5 Указа Президента Российской Федерации от 17.05.2000 N 867).

Во исполнение приказа Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации от 23.12.2004 N 177 “О передаче прав требования Минэнерго России“ и на основании договора цессии от 19.01.2005 N У/01
ликвидационная комиссия Минэнерго России уступила спорное право Росэнерго.

Для защиты нарушенного права установлен трехгодичный срок исковой давности (статьи 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 486 Кодекса установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Договором поставки от 16.09.1997 N 0406/9 срок оплаты газа не установлен.

В акте сверки взаимной задолженности от 29.02.2000 ОАО “Костромская ГРЭС“ признало задолженность перед ЗАО “Энергогаз“ в сумме 108634670 рублей 88 копеек; иных действий по признанию долга ответчик не совершал.

Росэнерго предъявило иск о взыскании долга в сентябре 2005 года, то есть по истечении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к отказу в иске.

Ответчик в отзыве на исковое заявление (том 1, лист дела 35) заявил о применении исковой давности.

При таких обстоятельствах суд правомерно применил срок исковой давности и отказал истцу в удовлетворении заявленных требований.

Суд округа признает несостоятельным довод заявителя жалобы о неверном определении судами двух инстанций начального момента течения срока исковой
давности, поскольку перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, сделанные в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.09.2006 Арбитражного суда Костромской области и постановление от 22.01.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А31-8714/2005-8 оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства по энергетике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

КАШИРСКАЯ Н.А.

СИНЯКИНА Т.В.