Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2007 по делу N А79-612/2007 Непредставление налоговым органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также может быть погашена задолженность по обязательным платежам, является основанием для возврата заявления о признании отсутствующего должника банкротом. Наличие задолженности перед бюджетом не препятствует применению процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 мая 2007 года Дело N А79-612/2007“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителя от истца - Яковлева А.Н. по доверенности от 05.10.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 7 по Чувашской Республике на определение от 31.01.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-612/2007, принятое судьей Николаевым Ю.П., по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 7 по Чувашской Республике к крестьянскому (фермерскому) хозяйству “Пекус“, д. Сесмеры Красноармейского
района Чувашской Республики, о признании несостоятельным (банкротом) и

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N 7 по Чувашской Республике (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании крестьянского (фермерского) хозяйства “Пекус“ (далее - КФХ “Пекус“) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Уполномоченный орган указал, что по состоянию на 26.01.2007 должник имеет задолженность в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды в размере 4829 рублей 28 копеек, в том числе 1111 рублей 47 копеек недоимки.

Суд первой инстанции определением от 31.01.2007 на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление, поскольку должник отвечает признакам недействующего юридического лица; КФХ “Пекус“ подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке по правилам, предусмотренным в статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В арбитражный суд апелляционной инстанции определение от 31.01.2007 не обжаловалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.01.2007 и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание письмо Федеральной налоговой службы России от 09.08.2005 N ЧД-6-09/668@ и методические рекомендации по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ, согласно которым налоговый орган не вправе применять процедуру исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии задолженности перед бюджетом.

Ответчик, участвующий в деле, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания,
не обеспечил явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения от 31.01.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-612/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве 2002 года в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения об их ликвидации.

Согласно статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего юридического лица по уплате обязательных платежей в бюджет.

Суд первой инстанции установил, что 25.09.2002 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации КФХ “Пекус“; согласно выписке из Единого государственного реестре юридических лиц от 14.11.2006 КФХ “Пекус“ является юридическим лицом. Должник не представлял в налоговый орган бухгалтерскую отчетность и движение по его счету в банке не
проводилось более 12 месяцев. Таким образом, данный должник отвечает признакам недействующего юридического лица.

В силу пунктов 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц“ сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

К заявлению Инспекции о признании КФХ “Пекус“ несостоятельным приложены справки компетентных государственных органов об отсутствии у должника имущества.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно возвратил заявление уполномоченного органа.

Нормы процессуального права применены судом правильно.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 31.01.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-612/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 7 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.