Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2007 по делу N А79-35/2007 Признав нарушение правил продажи алкогольной продукции, выразившееся в реализации алкогольной продукции без надлежащего оформления справки к товарно-транспортной накладной, малозначительным правонарушением, суд в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободил лицо от административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 мая 2007 года Дело N А79-35/2007“

(извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике (далее - Инспекция, налоговый орган) от 20.12.2006 N 00073 о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением от 19.01.2007 Арбитражный суд Чувашской Республики отменил постановление налогового органа и ограничился устным замечанием.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный
арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Сославшись на статью 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, пункты 12, 139, 141 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, и пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, заявитель считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о малозначительности совершенного Обществом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель налогового органа подтвердил позицию, изложенную в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили против доводов Инспекции, указав на законность решения суда.

Законность принятого Арбитражным судом Чувашской Республики судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, 23.11.2006 Инспекция провела проверку соблюдения ООО законодательства в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в магазине, расположенном по адресу: поселок У, улица Ленина, 8. В ходе проверки установлено нарушение пунктов 12, 139 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, выразившееся в реализации алкогольной продукции без надлежащего оформления раздела Б справки к товарно-транспортной накладной, а именно: отсутствуют печать, дата и подпись поставщика алкогольной продукции.

По факту выявленного правонарушения уполномоченное должностное лицо налогового органа составило протокол об административном правонарушении от 12.12.2006 N 000239, рассмотрев который, руководитель Инспекции вынес постановление от 20.12.2006 N 00073 о привлечении ООО к административной ответственности
на основании части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.

Посчитав постановление налогового органа незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Чувашской Республики руководствовался статьей 2.9, частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции“, пунктами 12, 139, 141 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55. Суд пришел к выводу о совершении Обществом административного правонарушения, однако посчитал совершенное правонарушение малозначительным и на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освободил ООО от ответственности.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ “О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции“ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.

В пункте 1 статьи 10.2 названного Закона предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к которым относятся товарно-транспортная накладная и справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации).

На основании пункта 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55 (далее - Правила), при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении
соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с товарно-сопроводительными документами, оформленными изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащими по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям. Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

В силу пункта 139 Правил на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.

Ответственность за нарушение Правил установлена в части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт реализации в магазине, расположенном по адресу: поселок У, улица Ленина, 8, алкогольной продукции без надлежащего оформления справки к товарно-транспортной накладной раздела Б судом установлен и подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Чувашской Республики сделал правильный вывод о совершении ООО административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 3 статьи 14.16 Кодекса.

Согласно статье 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 “О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях“, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам
необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Чувашской Республики оценил представленные в дело доказательства в совокупности и, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, пришел к выводу о том, что правонарушение, совершенное ООО, не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило вреда интересам граждан, общества и государства, в связи с чем расценил данное правонарушение как малозначительное и на основании статьи 2.9 Кодекса освободил Общество от ответственности, ограничившись устным замечанием.

При таких обстоятельствах, которые переоценке в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной инстанции не подлежат, Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование, признав оспариваемое постановление налогового органа незаконным и отменив его.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины с кассационной жалобы судом не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.01.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-35/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.