Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2007 по делу N А79-343/2007 Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, и в суд не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению, а недействующее юридическое лицо - исключению из Единого государственного реестра юридических лиц по упрощенной процедуре.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 мая 2007 года Дело N А79-343/2007“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Синякиной Т.В., судей Ногтевой В.А., Прониной С.А., при участии представителя от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 7 по Чувашской Республике: Яковлева А.И. по доверенности от 05.10.2006 N 21-01/035679, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 7 по Чувашской Республике на определение от 19.02.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-343/2007, принятое судьей Николаевым Ю.П., по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции
N 7 по Чувашской Республике к обществу с ограниченной ответственностью “Агростройкомплекс“, г. Цивильск, о признании несостоятельным (банкротом) и

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N 7 по Чувашской Республике (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью “Агростройкомплекс“ (далее - ООО “Агростройкомплекс“) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Уполномоченный орган указал, что по состоянию на 01.01.2007 предприятие-должник имеет задолженность в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды в размере 728 рублей 50 копеек.

Суд определением от 19.02.2007 прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица; в деле отсутствуют доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу.

В арбитражный суд апелляционной инстанции определение от 19.02.2007 не обжаловалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 19.02.2007 и принять новый судебный акт о признании должника несостоятельным.

По мнению заявителя, суд не принял во внимание письмо Федеральной налоговой службы России от 09.08.2005 N ЧД-6-09/668@ и методические рекомендации по организации работы регистрирующих (налоговых) органов по реализации положений Федерального закона от 02.07.2005 N 83-ФЗ, согласно которым налоговый орган не вправе применять процедуру исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц при наличии задолженности перед бюджетом.

Общество с ограниченной ответственностью “Агростройкомплекс“, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в
судебное заседания не явилось, поэтому дело рассмотрено без его участия.

Законность определения от 19.02.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-343/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве 2002 года в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения об их ликвидации.

Согласно статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего юридического лица по уплате обязательных платежей в бюджет.

Суд первой инстанции установил, что ООО “Агростройкомплект“ отвечает признакам недействующего юридического лица, а именно: должник не представляет бухгалтерскую отчетность, единственный счет в банке закрыт 30.12.2005.

В силу пунктов 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве
отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц“ сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из Единого государственного реестра юридических лиц применительно к статье 21.1 Закона о регистрации (пункт 5 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции сделал вывод о том, что заявителем не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве. В материалах дела имеются справки компетентных государственных органов об отсутствии у должника имущества. Заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, не представлены.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно прекратил производство по делу.

Суд правильно применил нормы процессуального права.

Кассационная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 19.02.2007 Арбитражного
суда Чувашской Республики по делу N А79-343/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 7 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

СИНЯКИНА Т.В.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ПРОНИНА С.А.