Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.05.2007 по делу N А43-6715/2006-15-140 Суд правомерно отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности по оплате переданных по договору купли-продажи ценных бумаг, признав задолженность погашенной путем взаиморасчетов в соответствии с приложением к договору купли-продажи.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 7 мая 2007 года Дело N А43-6715/2006-15-140“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Ногтевой В.А., Синякиной Т.В., при участии представителей от истца: Селезневой О.В. по доверенности от 01.10.2006, от ответчика: Митькина С.А. по доверенности от 01.05.2007, Горшковой Г.А. по доверенности от 01.05.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Перевозский ремонтно-строительный участок“ на решение от 10.10.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А43-6715/2006-15-140, принятые судьями Игнатовой И.И., Родиной Т.С., Казаковой Н.А., Насоновой Н.А., по иску
открытого акционерного общества “Перевозский ремонтно-строительный участок“ к закрытому акционерному обществу “РемСтрой“ о взыскании 30000 рублей и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Перевозский ремонтно-строительный участок“ (далее - ОАО “Перевозский РСУ“) в лице конкурсного управляющего Софронова В.А. обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу “РемСтрой“ (далее - ЗАО “РемСтрой“) о взыскании 30000 рублей задолженности по оплате ценных бумаг, переданных во исполнение договора купли-продажи ценных бумаг от 30.12.2004 N 1.

Решением от 10.10.2006 суд отказал в иске, признав задолженность погашенной путем взаиморасчетов в соответствии с приложением к договору купли-продажи.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 решение оставлено без изменения. Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции о прекращении обязательства по оплате ценных бумаг зачетом ввиду отсутствия в дополнительном соглашении и приложении к договору от 30.12.2004 N 1 ссылок на конкретное обязательство. Оставляя решение без изменения, суд второй инстанции исходил из того, что истец не вправе требовать оплаты акций денежными средствами, поскольку договором предусмотрена оплата ценных бумаг товарно-материальными ценностями.

ОАО “Перевозский РСУ“ в лице конкурсного управляющего обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что суды обеих инстанций не применили подлежащий применению пункт 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истца, договор купли-продажи ценных бумаг от 30.12.2004 N 1 является незаключенным в части условия об оплате, так как стороны не согласовали перечень товарно-материальный ценностей, подлежавших передаче в счет оплаты акций. При таких условиях имущество должно быть оплачено денежными средствами.

Законность принятых Арбитражным судом
Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представители ОАО “Перевозский РСУ“ поддержали доводы, изложенные в жалобе.

ЗАО “РемСтрой“ в отзыве и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить судебные акты без изменения, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 07.05.2007.

Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Предметом иска ОАО “Перевозский РСУ“ явилось взыскание задолженности по оплате десяти обыкновенных акций номинальной стоимостью 3000 рублей каждая, переданных истцом ответчику по договору купли-продажи ценных бумаг от 30.12.2004 N 1.

Факт передачи акций подтвержден передаточным распоряжением (том 1, лист дела 7) и ответчиком не оспаривается.

В пункте 1.1 договора стороны предусмотрели, что оплата акций производится 30.12.2004 товарно-материальными ценностями согласно приложению к договору. Как указано в приложении к договору, в связи с наличием у ОАО “Перевозский РСУ“ перед ЗАО “РемСтрой“ кредиторской задолженности в сумме 500056 рублей оплата за акции в сумме 30000 рублей производится в счет взаиморасчетов.

Буквальное значение содержащихся в договоре и приложении к нему слов и выражений свидетельствует о волеизъявлении сторон на передачу ценных бумаг в счет погашения задолженности продавца акций перед покупателем. Наличие такой задолженности подтверждено актом сверки расчетов на 01.12.2004 и представленными в дело документами. Так, согласно накладным от 29.10.2004 N 59, от 15.11.2004 N 61, от 24.11.2004 N 62 (т. 1, л. д. 149 -
151) ОАО “Перевозский РСУ“ получило от ЗАО “РемСтрой“ товарно-материальные ценности на сумму, превышающую стоимость полученных впоследствии акций.

Документов, опровергающих доводы ответчика о наличии у ОАО “Перевозский РСУ“ кредиторской задолженности на момент совершения спорной сделки, истец не представил, поэтому суд, исходя из условий договора, обоснованно признал обязательство покупателя исполненным и правомерно отказал в иске.

Суд округа считает ошибочным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии у ОАО “Перевозский РСУ“ права требовать оплаты акций в денежном выражении. Пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет продавцу такое право в случае неоплаты покупателем товара в порядке и в сроки, установленные договором.

В рассматриваемом случае покупателем соблюден порядок расчетов, предусмотренный договором.

В силу изложенного доводы ОАО “Перевозский РСУ“ во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.10.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2007 по делу N А43-6715/2006-15-140 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Перевозский ремонтно-строительный участок“ - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу “Перевозский ремонтно-строительный участок“ из федерального бюджета излишне перечисленные 1200 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 01.03.2007 N 007. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

СИНЯКИНА Т.В.