Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.05.2007 по делу N А79-4516/2006 В удовлетворении заявления об аннулировании лицензии, выданной образовательному учреждению, отказано, так как факт нарушения лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, не подтвержден материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 мая 2007 года Дело N А79-4516/2006“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Князевой Г.А., судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю., при участии представителей сторон (в заседаниях 23.04.2007 и 28.04.2007) - от заявителя: Гнатюк Е.А. (по доверенности от 14.06.2006), от заинтересованного лица: Павлова С.Э. (ордер от 23.04.2007), Ляпидовской С.М. (приказ о назначении от 01.10.2004), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Межнациональный гуманитарно-технический институт Поволжья“ на постановление от 30.01.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-4516/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики, принятое судьями Протасовым Ю.В., Москвичевой
Т.В., Кирилловой М.Н., по заявлению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Межнациональный гуманитарно-технический институт Поволжья“ об аннулировании лицензии, третье лицо - Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики, и

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки (далее - Рособрнадзор) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования “Межнациональный гуманитарно-технический институт Поволжья“ (далее - Институт) об аннулировании лицензии от 05.12.2003 серии А номер 001391, регистрационный номер 1371, выданной Министерством образования Российской Федерации Институту.

Заявленное требование основано на пункте 35 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18.10.2000 N 796 (далее - Положение о лицензировании), и мотивировано тем, что Институт грубо нарушил лицензионные требования.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Министерство образования и молодежной политики Чувашской Республики.

Решением от 11.08.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о представлении Институтом для получения лицензии недостоверных или искаженных данных. Имеющиеся нарушения являются незначительными, не носят систематический характер и могут быть устранены Институтом.

Постановлением от 30.01.2007 Первого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, требования удовлетворены. Суд исходил из того, что материалами дела подтверждены сведения, свидетельствующие о несоответствии образовательного ценза педагогических работников контрольным нормативам и представлении Институтом недостоверных данных для получения лицензии.

Не согласившись с принятым судебным актом, Институт обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить
постановление Первого арбитражного апелляционного суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. Истец не представил доказательств, подтверждающих представление недостоверных данных для получения лицензии.

Институт получил лицензию в 2003 году, следовательно, правильность и полноту сведений, представленных ответчиком для получения лицензии, необходимо было проверять именно на тот момент времени. Однако суд апелляционной инстанции руководствовался данными, характеризующими деятельность Института в настоящий момент.

В соответствии с пунктом 35 Положения о лицензировании основанием для аннулирования лицензии является неоднократное или грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией. Контрольные нормативы к образовательному цензу педагогических работников, предусмотренные лицензией, не были нарушены.

Акты проверок Рособрнадзора от 04.11.2005 и 06.02.2006 составлены с нарушением требований о проведении проверок: Институт не был извещен о предстоящих проверках; проверки проведены без посещения Института; с актами, составленными по результатам проверок, ответчик не ознакомлен.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 28.04.2007 и до 15 часов 30 минут 03.05.2007 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседаниях 23.04.2007 и 28.04.2007 заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Рособрнадзора в заседании 28.04.2007 высказался в поддержку постановления апелляционной инстанции и просил оставить его в силе.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны после перерыва не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд счел обжалуемый судебный акт подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции в силу следующих
обстоятельств.

Как видно из документов, Институт зарегистрирован в качестве юридического лица постановлением от 08.10.1996 N 1364 главы Московской районной администрации города Чебоксары. Лицензия серии А номер 001391 выдана Институту 05.12.2003 сроком до 21.09.2008.

Письмом от 11.07.2005 Рособрнадзор сообщил Институту, что учебное заведение признано не прошедшим аттестацию и что ему отказано в государственной аккредитации по причине невыполнения государственного норматива по качественному составу преподавательских кадров и показателей государственной аккредитации.

По результатам проведенных Рособрнадзором проверок составлены акты от 04.11.2005 и 06.02.2006, из которых следует, что лицензиатом нарушены лицензионные требования.

Посчитав, что в такой ситуации лицензия, выданная Институту, должна быть аннулирована, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Чувашской Республики.

В соответствии с пунктом 35 Положения о лицензировании основанием для аннулирования лицензии является:

а) обнаружение недостоверных или искаженных данных в документах, представленных для получения лицензии;

б) неоднократное или грубое нарушение лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией;

в) незаконность решения о выдаче лицензии.

Данный перечень является исчерпывающим.

Заявитель полагает, что Институт нарушил подпункты “а“ и “б“ указанного пункта Положения о лицензировании.

Лицензия серии А номер 001391, регистрационный номер 1371 выдана Институту 05.12.2003. В материалах дела отсутствуют документы проверок, относящиеся к периоду выдачи лицензии, поэтому суд первой инстанции правомерно указал на недоказанность таких нарушений.

В приложении N 1 к лицензии установлены контрольные нормативы по образовательному цензу педагогических работников, а именно: лиц с учеными степенями, званиями по программам высшего педагогического образования - 60 процентов, дополнительного педагогического образования - 70 процентов.

Из актов от 04.11.2005 и 06.02.2006 следует, что упомянутые контрольные нормативы, касающиеся образовательного ценза и укомплектованности штата педагогических работников на соответствие их действительности, Рособрнадзором не проверялись.

Таким образом, вывод
суда первой инстанции о том, что Рособрнадзор не представил документов и доказательств, объективно свидетельствующих о нарушении лицензиатом лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензией, следует считать правильным.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

С учетом изложенного постановление от 30.01.2007 Первого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене с оставлением в силе решения от 11.08.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики. Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по делу относятся на Рособрнадзор.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, частью 1 и пунктом 1 части 2 статьи 288, статьей 289, статьей 325 и статьей 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 30.01.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-4516/2006 Арбитражного суда Чувашской Республики отменить.

Решение от 11.08.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-4516/2006 оставить в силе.

Взыскать в пользу негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования “Межнациональный гуманитарно-технический институт Поволжья“ с Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 рублей. Арбитражному суду Чувашской Республики выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

КНЯЗЕВА Г.А.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

ПАВЛОВ В.Ю.