Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.05.2007 по делу N А79-1257/2007 Непредставление налоговым органом доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также может быть погашена задолженность по обязательным платежам, является основанием для возврата заявления о признании отсутствующего должника банкротом. Наличие задолженности перед бюджетом не препятствует применению процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 мая 2007 года Дело N А79-1257/2007“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителя от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 8 по Чувашской Республике: Крыловой В.В. по доверенности от 05.10.2006 N 21-01/035688, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции N 8 по Чувашской Республике на определение от 21.02.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1257/2007 о возвращении заявления, принятое судьей Кудряшовой Г.Г., по заявлению Федеральной налоговой службы России в
лице Межрайонной инспекции N 8 по Чувашской Республике о признании несостоятельным (банкротом) Шумерлинского районного муниципального предприятия “Алгашинский деревообрабатывающий комбинат“ и

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции N 8 по Чувашской Республике (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании Шумерлинского районного муниципального предприятия “Алгашинский деревообрабатывающий комбинат“ (далее - МУП “АДОК“) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника. Уполномоченный орган указал, что по состоянию на 12.02.2007 предприятие-должник имеет задолженность в бюджеты всех уровней и во внебюджетные фонды в размере 234500 рублей, в том числе 36300 рублей недоимки.

Суд первой инстанции определением от 21.02.2007 на основании пункта 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил заявление. Суд исходил из того, что должник отвечает признакам недействующего юридического лица; заявитель не представил доказательств невозможности исключения МУП “АДОК“ из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке по правилам, предусмотренным в статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“.

В арбитражный суд апелляционной инстанции определение от 21.02.2007 не обжаловалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 21.02.2007 и принять новый судебный акт о признании должника несостоятельным.

Заявитель считает, что решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченного органа. Инспекция настаивает на том, что погашение судебных расходов и задолженности перед бюджетом возможно путем привлечения к субсидиарной ответственности
собственника имущества должника (пункты 3 и 4 статьи 10 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“).

Шумерлинское районное муниципальное предприятие “Алгашинский деревообрабатывающий комбинат“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность определения от 21.02.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1257/2007 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

После принятия Закона о банкротстве 2002 года в действующее законодательство внесены изменения, предусматривающие исключение недействующих юридических лиц из Единого государственного реестра юридических лиц на основании решения регистрирующего органа без принятия судом решения об их ликвидации.

Согласно статье 21.1 Федерального закона “О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей“ фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в административном порядке. При этом применение упрощенной процедуры ликвидации в административном порядке не поставлено в зависимость от наличия кредиторской задолженности недействующего юридического лица по уплате обязательных платежей в бюджет.

Как следует из материалов дела, МУП “АДОК“ не ведет финансово-хозяйственную деятельность с 2004 года, не имеет расчетных счетов в кредитных организациях.
Таким образом, данный должник отвечает признакам недействующего юридического лица.

В силу пунктов 4 и 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 “О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц“ сам факт наличия задолженности перед бюджетом не является препятствием для применения процедуры исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Уполномоченный орган обязан представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении этих доказательств заявление подлежит возврату на основании пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве.

В заявлении Инспекции о признании МУП “АДОК“ несостоятельным (банкротом), поданном в Арбитражный суд Чувашской Республики, отмечено, что должник не имеет имущества, которое позволяло бы покрыть судебные расходы в деле о банкротстве; приложены копии справок компетентных государственных органов об отсутствии у должника имущества. В Арбитражный суд Чувашской Республики не представлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

С учетом изложенного Арбитражный суд Чувашской Республики правомерно возвратил заявление уполномоченного органа.

Нормы процессуального права применены судом правильно.

Кассационная жалоба уполномоченного органа удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.02.2007 Арбитражного суда Чувашской Республики по делу N А79-1257/2007 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой
службы России в лице Межрайонной инспекции N 8 по Чувашской Республике - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.