Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 03.05.2007 по делу N А28-7447/2006-175/23 Суд правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании стоимости поставленной в спорный период электрической энергии, так как факты передачи общежитий собственнику - администрации муниципального образования - либо расторжения договора или изменения его условий в установленном порядке не подтверждены материалами дела.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 3 мая 2007 года Дело N А28-7447/2006-175/23“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., при участии представителя от открытого акционерного общества “Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П. Константинова“: Чирковой И.В. по доверенности от 26.12.2006 N 20-27/8, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - открытого акционерного общества “Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П. Константинова“ на решение от 13.11.2006 Арбитражного суда Кировской области и на постановление от 16.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-7447/2006-175/23, принятые судьями Садаковой О.А., Кобелевой О.П., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по иску открытого
акционерного общества “Кировэнергосбыт“ к открытому акционерному обществу “Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П. Константинова“ о взыскании 703733 рублей 72 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Кировэнергосбыт“ обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу “Кирово-Чепецкий химический комбинат им. Б.П. Константинова“ (далее - ОАО “КЧХК“) о взыскании 703733 рублей 72 копеек стоимости электрической энергии, отпущенной ответчику в период с сентября по декабрь 2005 года по договору от 15.02.1995 N 913.

Руководствуясь статьями 309, 310, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 13.11.2006 удовлетворил иск.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 16.02.2007 оставил решение от 13.11.2006 без изменения.

Суды двух инстанций отклонили довод ответчика о том, что у него прекратилась обязанность по содержанию общежитий в связи с изданием муниципалитетом распоряжений об изъятии данных объектов из безвозмездного пользования, как не основанный на нормах права и имеющихся в деле доказательствах. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическую передачу общежитий муниципалитету либо доказательства расторжения или изменения условий договора от 15.02.1995 в установленном порядке до 01.01.2006.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО “КЧХК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.11.2006 и постановление от 16.02.2007 и отказать в удовлетворении иска.

По мнению заявителя, при принятии оспариваемых судебных актов были неполно выяснены фактические обстоятельства спора, нарушены нормы материального права, в частности статья 417 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик считает, что обязанность по содержанию общежитий, в том числе по обеспечению электроэнергией, предусмотрена в договоре безвозмездного пользования от 10.02.2000. Администрация города Кирово-Чепецка письмом от 08.04.2005 предложила ОАО “КЧХК“ расторгнуть
указанный договор. Глава города принял распоряжения от 30.06.2005 N 1073 и от 11.07.2005 N 1122 об исключении жилых домов из специализированного жилищного фонда. С этого момента, независимо от технического и документального оформления передачи объектов у ответчика, по его мнению, прекратилась обязанность по содержанию общежитий.

Суды не приняли во внимание, что общежития не находились на балансе ответчика, а потому пункт 18 договора, на который имеется ссылка в судебных актах, применен неправомерно; при рассмотрении спора не учтены письмо администрации г. Кирово-Чепецка от 09.08.2006 N 2417/01-23 и решение Кирово-Чепецкого районного суда по делу N 2-1476/2006, подтверждающие факт передачи общежитий муниципалитету.

ОАО “Кировэнергосбыт“ в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные. Истец пояснил, что спорные правоотношения возникли из договора на пользование электрической энергией от 15.02.1995, предусматривающего условия, при которых возможно прекращение начисления платы за отпущенную электроэнергию в случае передачи объекта иному лицу. Энергоснабжающая организация с целью урегулирования возникшего вопроса обращалась к ответчику с требованием предоставить двухсторонние акты приема-передачи общежитий. Однако такие документы не были представлены ни истцу, ни в суд. ОАО “Кировэнергосбыт“ также считает, что распоряжения администрации г. Кирово-Чепецка от 30.06.2005 N 1073 и от 11.07.2005 N 1122 об исключении жилых домов из специализированного жилищного фонда не затрагивают прав и обязанностей сторон по договору на пользование электрической энергией и не влекут его недействительность.

Открытое акционерное общество “Кировэнергосбыт“, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не обеспечило явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения от 13.11.2006 Арбитражного суда Кировской области и постановления от 16.02.2007 Второго
арбитражного апелляционного суда по делу N А28-7447/2006-175/23 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом иска ОАО “Комиэнергосбыт“ явилось требование о взыскании с ОАО “КЧХК“ стоимости отпущенной в сентябре - декабре 2005 года электроэнергии по договору от 15.02.1995 N 913. По условиям данной сделки АО “Коммунэнерго“, правопреемником которого является истец (энергоснабжающая организация), обязалось поставлять электроэнергию ответчику (потребителю), а последний - оплачивать потребленную электроэнергию. В приложении N 1 к договору сторонами согласован список абонентов (точек расчета) потребителя, в числе которых значились общежития N 1 - 7 и 9, по улице Сосновая, дома N 3/1, 3/2, 5, 7, 9 и по улицам Спортивная, дома N 4, 6 и Фестивальная, дом N 14.

Данные общежития переданы ОАО “КЧХК“ администрацией г. Кирово-Чепецка в безвозмездное пользование по договору от 10.02.2000 N 17/58-02. В силу пункта 4.2.5 договора на ОАО “КЧХК“ возложена обязанность самостоятельно и за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем занимаемых зданий, отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения и т.д.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и
с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут лишь по решению суда и при наличии определенных оснований.

В пункте 18 договора на пользование электроэнергией от 15.02.1995 N 913 предусмотрено, что в случае передачи объекта на баланс другому абоненту энергоснабжающая организация должна быть извещена соответствующим подтверждением, оформленным двумя подписями - сдающего и принимающего, а также с указанием новых реквизитов. Взимание платы за электроэнергию прекращается только со дня оформления указанных документов.

В подтверждение довода об отсутствии обязанности по оплате электроэнергии, ответчик указал на то обстоятельство, что общежития переданы муниципалитету и они должны быть исключены из договора от 15.02.1995 N 913 как объекты, подлежащие электроснабжению.

Из материалов дела усматривается, что письмом от 08.04.2005 N 755/01-25 администрация города Кирово-Чепецка известила ссудополучателя о расторжении договора безвозмездного пользования от 10.02.2000 N 17/58-02. Распоряжениями главы города Кирово-Чепецка от 30.06.2005 N 1073 и от 11.07.2005 N 1122 общежития исключены из специализированного жилищного фонда и отнесены к жилищному фонду социального использования.

В письмах от 06.06.2005 и 30.06.2005 ОАО “КЧХК“ сообщило энергоснабжающей организации о передаче общежитий собственнику - администрации муниципального образования г. Кирово-Чепецк с требованием о внесении соответствующих изменений в договор на пользование электрической энергией от 15.02.1995 N 913. Однако ОАО “Кировэнергосбыт“ указало на невозможность расторжения
(изменения) договора до представления соответствующих документов, в частности акта приема-передачи общежитий, подписанного администрацией города (письмо от 05.07.2005).

Соблюдение ответчиком пункта 18 договора на пользование электроэнергией от 15.02.1995 N 913 материалами дела не подтверждается.

При указанных обстоятельствах суды двух инстанций обоснованно пришли к выводу о недоказанности факта изменения договора от 15.02.1995 N 913 в части исключения общежитий из числа объектов, подлежащих энергоснабжению. Полно и всесторонне исследовав имеющиеся в деле документы, суды также посчитали недоказанным факт исполнения указанных распоряжений органа местного самоуправления в спорный период времени. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки данного вывода.

Правомерно суды отклонили и довод ответчика о прекращении обязательства по оплате спорной электроэнергии.

По общему правилу, предусмотренному в статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Суды двух инстанций установили факты поставки электроэнергии в спорный период на сумму 703733 рубля 72 копейки и ее неоплаты ответчиком.

Распоряжения главы г. Кирово-Чепецка от 30.06.2005 N 1073 и от 11.07.2005 N 1122 об исключении жилых домов из специализированного жилого фонда не затрагивают прав и обязанностей сторон по договору на пользование электроэнергией от 15.02.1995 N 913.

Статья 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающая прекращение обязательств на основании акта государственного органа, не подлежит применению к спорным правоотношениям.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба ОАО “КЧХК“ удовлетворению не подлежит.

В соответствии со
статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2006 Арбитражного суда Кировской области и постановление от 16.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А28-7447/2006-175/23 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Кирово-Чепецкий химический комбинат имени Б.П. Константинова“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.