Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.05.2007 по делу N А82-2330/2006-28 Дело об оспаривании решения налогового органа направлено на новое рассмотрение в части обоснованности доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога по операциям приобретения товаров в отношении одного из поставщиков.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 мая 2007 года Дело N А82-2330/2006-28“

(извлечение)

Индивидуальный предприниматель (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ярославской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 14.02.2006 N 15/791.

Решением суда от 21.09.2006 ненормативный акт Инспекции признан недействительным за исключением 116111 рублей 44 копеек налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисленных в связи с возмещением из федерального бюджета “входного“ налога на добавленную стоимость по товарно-материальным ценностям, оплаченным
ООО “Т“ за периоды до 07.10.2004.

Постановлением апелляционного суда от 15.01.2007 судебный акт оставлен без изменения.

Не согласившись с выводами судов в части признания недействительным обжалуемого ненормативного акта, налоговый орган обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и отказать Предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что выводы суда о реальности и обоснованности расходов Предпринимателя и подтверждения документально права на возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Предприниматель и его представитель в судебном заседании указали на законность судебных актов и просили оставить их без изменения.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в суд не направила.

Законность обжалованных судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности Предпринимателя за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 и установила неправомерное предъявление к вычету 2196053 рублей налога на добавленную стоимость; неуплату единого социального налога в сумме 268740 рублей 63 копеек и налога на доходы физических лиц в сумме 1586037 рублей вследствие неправомерного уменьшения налогооблагаемой базы по данным налогам на суммы затрат по оплате товарно-материальных ценностей.

По результатам проверки составлен акт от 26.09.2005 N 79, на основании которого руководитель Инспекции принял решение от 14.02.2006 N 15/79/1 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде
взыскания 810166 рублей 16 копеек штрафа, а также о доначислении 2196053 рублей налога на добавленную стоимость и 476660 рублей 08 копеек пеней; 1586037 рублей налога на доходы физических лиц и 143520 рублей пеней; 268740 рублей 63 копеек единого социального налога и 24479 рублей 17 копеек пеней.

Основанием для доначисления налога на добавленную стоимость явилось то, что счета-фактуры, выставленные ООО “Т“, ООО “Ю“, ООО “Э“, ООО “ТР“, ООО “А“ и ООО “АЛ“, составлены с нарушением статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации: в них отсутствует расшифровка подписей руководителя и главного бухгалтера данных предприятий. В подтверждение оплаты товара поставщикам Предприниматель представил кассовые чеки с указанием незарегистрированных номеров контрольно-кассовых машин. Поставщики ООО “Э“, ООО “Т“, ООО “А“ и ООО “АЛ“ не находятся по месту регистрации, провести встречные проверки не представляется возможным.

По налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу Инспекция не приняла затраты Предпринимателя по указанным выше основаниям, сочтя их неподтвержденными.

Посчитав свои права нарушенными, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного решения недействительным.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленными первичными документами Предприниматель подтвердил обоснованность возмещения из бюджета налога на добавленную стоимость и реальность произведенных расходов по оплате товарно-материальных ценностей поставщикам.

Апелляционный суд согласился с его выводами.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к выводу о том, что принятые судебные акты подлежат частичной отмене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

Вычетам подлежат
суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Из указанных норм следует, что необходимыми условиями для применения налоговых вычетов по приобретенным товарам (работам, услугам), являются: приобретение товаров (работ, услуг) в производственных целях либо для перепродажи; оплата товаров (работ, услуг) с учетом налога на добавленную стоимость; оприходование (постановка на учет) товаров (работ, услуг); наличие счета-фактуры, оформленного с соблюдением требований пунктов 5 и 6 статьи 169 Кодекса, и первичных документов, подтверждающих реальность названных хозяйственных операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Кодекса объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиками - физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Согласно статье 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им
как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды. Налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 Кодекса.

В силу статьи 221 Кодекса при исчислении налоговой базы право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой “Налог на прибыль организаций“ Кодекса.

Статья 252 Кодекса определяет, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

В соответствии со статьей 236 Кодекса объектом обложения единым социальным налогом для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно статье 237 Кодекса налоговая база налогоплательщиков - индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, за вычетом расходов, связанных с их извлечением. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленному для плательщиков налога на прибыль.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.1999 N 42 “Обзор практики рассмотрения споров, связанных с взиманием подоходного налога“ указано, что при рассмотрении споров о размере налогооблагаемого дохода на налоговом органе лежит бремя доказывания факта и размера дополнительно вмененного налогоплательщику дохода, а на налогоплательщике - факта и размера понесенных расходов.

Судами
на основании всестороннего, полного и объективного изучения всех представленных первичных документов установлено, что расходы Предпринимателя по приобретению товаров (работ, услуг) у поставщиков: ООО “Ю“, ООО “Э“, ООО “Т“, ООО “А“, и ООО “АЛ“ - документально подтверждены, экономически оправданны и связаны с осуществлением деятельности, направленной на получение доходов, что подтверждается договорами, кассовыми чеками, счетами-фактурами, квитанциями к приходно-кассовым ордерам, накладными, платежными документами. Указанные поставщики зарегистрированы в установленном законом порядке в Едином государственном реестре юридических лиц и состоят на налоговом учете.

Оценив названные фактические обстоятельства и представленные в дело доказательства, суды пришли к выводу о подтверждении Предпринимателем права на возмещение спорной суммы налога на добавленную стоимость, а также о правомерности отнесения на расходы при исчислении налога на доходы физических лиц и единого социального налога затрат на приобретение товаров (работ, услуг) у названных поставщиков. Вывод судов основан на материалах дела и не противоречит им.

С учетом изложенного судебные акты в данной части отмене не подлежат.

К аналогичному выводу суды пришли и в отношении поставщика ООО “Т“.

В то же время в материалах дела имеется письмо от 22.09.2005 N 2209/05 (л. д. 52), полученное Инспекцией в рамках встречной проверки ООО “Т“, где данная организация сообщает о том, что никакой хозяйственной деятельности с Предпринимателем в период с 01.01.2004 по 01.01.2005 не осуществляла. Однако суды не приняли во внимание данное письмо и не оценили его наряду с другими доказательствами, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, выводы судов о правомерности предъявления к вычету налога на добавленную стоимость, а также включения в расходы при исчислении налога на доходы
физических лиц и единого социального налога затрат по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у ООО “Т“ не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

При изложенных обстоятельствах в данной части судебные акты подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит проверить обоснованность доначисления налога на добавленную стоимость, налога на доходы физических лиц и единого социального налога по операциям приобретения товаров (работ, услуг) у ООО “Т“ с учетом оценки письма данной организации от 22.09.2005 N 2209/05 в совокупности с другими доказательствами по делу, в частности счетами-фактурами, предъявленными Предпринимателем, а также выяснить, чьи подписи в них содержатся.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае являются основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.09.2006 Арбитражного суда Ярославской области и постановление от 15.01.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-2330/2006-28 о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по Ярославской области от 14.02.2006 N 15/79/1 в части начисления налога на доходы физических лиц, налога на добавленную стоимость и единого социального налога, а также соответствующих сумм пеней и штрафов по эпизоду взаимоотношений с ООО “Т“ отменить.

Направить дело в указанной части на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия.