Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 02.05.2007 по делу N А79-7167/2006 Привлечение к административной ответственности за неприменение контрольно-кассовой техники неправомерно, так как факт совершения правонарушения материалами дела не доказан.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 2 мая 2007 года Дело N А79-7167/2006“

(извлечение)

Дата изготовления постановления в полном объеме 02.05.2007.

Резолютивная часть постановления объявлена 27.04.2007.

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы (далее - Инспекция, налоговый орган) от 19.07.2006 N 0165 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 21.08.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с
кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций не дали надлежащей оценки представленным в материалы дела доказательствам. Он указывает на то, что в ходе проверки в кассе были выявлены излишки денежных средств в сумме 380 рублей, полученные в качестве предоплаты, которые образовались в результате неприменения контрольно-кассовой техники. Данный факт подтвержден администратором Николаевой Н.Ю. и отражен в акте инвентаризации и акте проверки наличных денежных средств кассы от 23.06.2006. В связи с этим Инспекция полагает, что она правомерно привлекла Общество к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), просит отменить решение и постановление и отказать Обществу в удовлетворении заявленного требования.

ООО отзыв на кассационную жалобу в суд не представило; представитель Общества в судебном заседании против доводов налогового органа возразил, считает решение и постановление законными и обоснованными.

Инспекция, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителя в судебное заседание не направила.

Законность принятых Арбитражным судом Чувашской Республики и Первым арбитражным апелляционным судом судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 23.06.2006 Инспекция провела проверку соблюдения ООО требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ в принадлежащей ему сауне “Россия“, расположенной по адресу: г. Чебоксары, ул. Гагарина, д. 34.

В ходе проверки проверяющие выявили в кассе излишки наличных денежных средств в сумме 380 рублей. В журнале регистрации заявок на 23.06.2006 указана предоплата
в сумме 130 рублей, на 30.06.2006 - 250 рублей. Исходя из данных обстоятельств налоговый орган сделал вывод об осуществлении Обществом наличных денежных расчетов при оказании услуг без применения контрольно-кассовой техники.

По результатам проверки налоговый орган вынес определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 23.06.2006 N 0163, составил протокол об административном правонарушении от 06.07.2006 N 0148, на основании которого руководитель Инспекции принял постановление от 19.07.2006 N 0165 о привлечении ООО к административной ответственности по статье 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением налогового органа и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого ненормативного акта незаконным и об его отмене.

Руководствуясь статьей 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“, статьей 14.5 КоАП РФ и частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики пришел к выводу о недоказанности налоговым органом обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Общества к административной ответственности, и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ “О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт“ контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или)
расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В статье 5 названного Закона предусмотрена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих контрольно-кассовую технику, выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов в момент оплаты отпечатанные кассовые чеки.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.

Продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин в силу статьи 14.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа.

В статье 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

О совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения
дела (статья 28.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Материалы дела свидетельствуют и Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд установили, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ООО, не отражены сведения о времени и месте осуществления денежных расчетов с посетителями; кому и какие услуги были предоставлены; иные сведения, подтверждающие факты оказания Обществом услуг и осуществления денежных расчетов с посетителями. Наличие в кассе Общества излишка денежных средств в сумме 380 рублей, зафиксированное в акте инвентаризации КМ-9, не является достаточным основанием для признания факта совершения Обществом наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой техники. В присутствии проверяющих денежные расчеты с посетителями не производились, что налоговый орган не отрицает.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о недоказанности налоговым органом факта совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в статье 14.5 КоАП РФ, и правомерно удовлетворили заявленное Обществом требование, признав оспариваемое решение Инспекции незаконным.

Доводы налогового органа, приведенные в кассационной жалобе, во внимание не принимаются, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

Арбитражный суд Чувашской Республики и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.08.2006 Арбитражного суда Чувашской Республики и постановление от 10.01.2007 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А79-7167/2006 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.