Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2007 по делу N А43-6226/2006-23-134 Суд правомерно удовлетворил иск о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, так как ответчик неправомерно разместил на своем сайте фрагмент карты, исключительные права на которую принадлежат истцу. Федеральное агентство геодезии и картографии, осуществляющее деятельность непосредственно и через территориальные органы, является государственным органом, представляющим интересы Российской Федерации по защите исключительных прав на картографические произведения, принадлежащие Российской Федерации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 апреля 2007 года Дело N А43-6226/2006-23-134“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Князевой Г.А., Павлова В.Ю., при участии представителей от истца: Рыжова Д.Б., доверенность от 11.01.2006, от ответчика: Котина В.П., доверенность от 17.04.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью “Юкон инжиниринг“ на решение от 14.07.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и на постановление от 22.11.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-6226/2006-23-134, принятые судьями Беляковой В.Ф., Соловьевой М.В., Большаковой О.А., Бухтояровой Л.В., по иску Верхневолжского окружного управления геодезии и картографии Федерального агентства
геодезии и картографии России к обществу с ограниченной ответственностью “Юкон инжиниринг“ о взыскании компенсации за нарушение авторских прав и

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Верхневолжское окружное управление геодезии и картографии Федерального агентства геодезии и картографии России (далее - Управление) с иском к обществу с ограниченной ответственностью “Юкон инжиниринг“ (далее - ООО “Юкон инжиниринг“) о взыскании 600000 рублей компенсации за нарушение исключительных авторских прав.

Исковые требования основаны на статьях 12, 138 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 49 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ и мотивированы тем, что ООО “Юкон инжиниринг“ на своем сайте, расположенном в сети Интернет по адресу: www.aquatori.ru, разместил фрагменты карт Нижегородской области (масштаба 1:100000 и 1:200000) без согласия правообладателя и заключения авторского договора.

В ходе рассмотрения спора Управление указало, что оно участвует в деле как территориальный орган Федерального агентства геодезии и картографии России и выступает в защиту интересов Российской Федерации, как обладателя исключительных прав на картографическую продукцию, изготовленную федеральными органами исполнительной власти за счет средств федерального бюджета.

Решением от 14.07.2006, оставленным без изменения постановлением от 22.11.2006 Первого арбитражного апелляционного суда, с ООО “Юкон инжиниринг“ в доход федерального бюджета взыскано 300000 рублей компенсации за незаконное использование объектов авторского права, исключительные права на которые принадлежат Российской Федерации. Суд сослался на статьи 10, 11 Федерального закона “О геодезии и картографии“, статьи 4, 7, 16, 30, 49 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ и указал, что топографические карты относятся к объектам авторского права, а потому их использование возможно только на основании соответствующего договора, заключенного с правообладателем. В рассматриваемой ситуации
ответчик использовал авторские произведения без заключения договора и выплаты соответствующего вознаграждения, в связи с чем должен выплатить предусмотренную законом компенсацию.

Не согласившись с данными судебными актами, ООО “Юкон инжиниринг“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Заявитель жалобы полагает, что суд неправильно применил статью 7 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“, так как картографические материалы, представленные истцом, не являются объектами авторского права, поскольку представляют собой официальные документы.

ООО “Юкон инжиниринг“ настаивает, что размещение в личных и информационных целях фрагмента карты, ранее обнародованной самим правообладателем, не является нарушением авторских прав (статья 18 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“).

По мнению ответчика, суд нарушил установленный статьей 49 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ порядок определения размера компенсации: не учел характер нарушения и расценил в качестве оснований к снижению ее суммы обстоятельства (первоначальное желание истца заключить мировое соглашение), которые к таковым не могут относиться.

Кроме того, ООО “Юкон инжиниринг“ указало, что Управление является ненадлежащим истцом, так как исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (спорные фрагменты карт) принадлежат Министерству обороны Российской Федерации и Федеральному агентству геодезии и картографии России.

Управление отзывом на жалобу отклонило доводы заявителя и просило оставить ее без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда по данному делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав полномочных
представителей сторон, кассационная инстанция не нашла оснований для отмены обжалуемых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, на сайте www.aquatori.ru в сети Интернет ООО “Юкон инжиниринг“ разместило фрагменты электронных карт Нижегородской области масштаба 1:100000 и 1:200000, на которых стрелками указан путь до клубного отеля “Акватория“, где в феврале 2006 года проводился семинар-тренинг.

Посчитав, что подобное использование карт является незаконным, Управление обратилось в арбитражный суд с требованием о защите исключительного права Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности.

Согласно статье 7 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ объектами авторского права являются в том числе географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона “О геодезии и картографии“ результаты геодезической и картографической деятельности, в том числе геодезические, картографические, топографические, гидрографические, аэрокосмосъемочные и гравиметрические материалы, которые получены за счет средств федерального бюджета, а также ранее за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР и находятся на территории Российской Федерации, включая материалы государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, являются федеральной собственностью.

В пункте 2 статьи 11 названного Закона установлено, что исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии, которые получены за счет средств федерального бюджета, а также ранее за счет средств республиканского бюджета РСФСР и составлявшей союзный бюджет части государственного бюджета СССР и находятся на территории Российской Федерации, включая материалы государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, признается за Российской Федерацией, если это исключительное право не было передано или не
принадлежало другому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается, что карты Нижегородской области масштаба 1:100000 и 1:200000 созданы за счет средств федерального бюджета и являются собственностью Российской Федерации.

Таким образом, Российской Федерации принадлежат исключительные права, перечисленные в статье 16 Федерального закона “Об авторском праве и смежных правах“, то есть автору принадлежат такие права, как право на воспроизведение; на распространение; на публичный показ; на доведение до всеобщего сведения и т.д.

Иные лица могут приобрести поименованные права на основании авторского договора (статья 30 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“).

В рассматриваемом случае ответчик использовал фрагменты карт без заключения авторского договора и без выплаты соответствующего вознаграждения, в связи с чем правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10000 рублей до 5000000 рублей, определяемом по усмотрению суда, арбитражного суда или третейского суда исходя из характера нарушения (статья 49 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“).

Истец определил размер компенсации в 600000 рублей.

В свою очередь суд с учетом характера правонарушения, а также поведения правонарушителя, отказавшегося урегулировать спор мирным путем, снизил размер компенсации до 300000 рублей, что не противоречит статье 49 названного Закона и соответствует принципам разумности и справедливости.

Ссылка ответчика на статью 18 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ основана на неправильном ее толковании.

Действительно в названной норме установлена возможность использования в личных целях правомерно обнародованного объекта авторского права без согласия автора и без выплаты авторского вознаграждения.

Вместе с тем окружной суд счел, что ООО “Юкон инжиниринг“ при размещении
карты преследовало цель привлечения клиентов в клубный отель “Акватория“, так как содержание материалов сайта www.aquatori.ru (сведения о гостинице, описание отдыха, фотографии прилегающей территории) адресовано неограниченному кругу лиц, а не только участнику семинара-тренинга.

Довод жалобы об относимости спорных карт к официальным документам является несостоятельным, поскольку в статье 8 Закона Российской Федерации “Об авторском праве и смежных правах“ дан исчерпывающий перечень официальных документов, которые не являются объектами авторского права.

Ссылка заявителя жалобы на предъявление иска ненадлежащим истцом опровергаются следующим.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду абзац 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона “О геодезии и картографии“, а не пункт 3 статьи 11.

В силу пункта 3 статьи 11 Федерального закона “О геодезии и картографии“ распоряжение исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии от имени Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В тексте документа, видимо, допущена опечатка: постановление Правительства РФ от 02.12.2004 “О порядке распоряжения исключительным правом Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии“ имеет номер 726, а не 76.

В постановлении Правительства Российской Федерации от 02.12.2004 N 76 “О порядке распоряжения исключительным правом Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии“ установлено, что принадлежащим Российской Федерации исключительным правом на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии распоряжаются от имени Российской Федерации в пределах своей компетенции федеральные органы исполнительной власти, являющиеся государственными заказчиками по государственным контрактам на разработку, изготовление и поставку геодезической, картографической и топографической продукции для федеральных государственных нужд, в порядке, определенном актами Правительства Российской Федерации по вопросам, связанным
с использованием результатов научно-технической деятельности и других объектов интеллектуальной собственности, и другими актами законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Согласно подпункту 5.1 Положения о Федеральном агентстве геодезии и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2004 N 386, Федеральное агентство геодезии и картографии уполномочено проводить в установленном порядке конкурсы и заключать государственные контракты на размещение заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг, на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ для государственных нужд в установленной сфере деятельности.

Из приведенных нормативных актов следует, что Агентство является государственным органом, представляющим интересы Российской Федерации по защите исключительных прав на картографические произведения, принадлежащие Российской Федерации.

В пункте 4 Положения о Федеральном агентстве геодезии и картографии установлено, что Федеральное агентство геодезии и картографии осуществляет деятельность непосредственно и через территориальные органы.

Из приказа Федерального агентства геодезии и картографии от 29.07.2005 N 114-пр усматривается, что Верхневолжское окружное управление геодезии и картографии является территориальным органом Федерального агентства геодезии и картографии.

В подпункте 9.12 Положения о территориальных органах Федерального агентства геодезии и картографии предусмотрено, что руководитель территориального органа представляет в судах интересы Федерального агентства геодезии и картографии на основании доверенности.

В материалах дела имеется доверенность на имя Иванова В.И., подписанная руководителем Федерального агентства геодезии и картографии, из которой усматривается право на подачу иска о защите интеллектуальной собственности.

Таким образом, подача иска, подписанного руководителем Управления, действующим по доверенности, выданной Федеральным агентством геодезии и картографии, правомерно расценена арбитражным судом как действия самого Агентства, направленные в защиту государственных интересов.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
при рассмотрении дела не установлено.

Расходы по государственной пошлине, согласно статьям 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.07.2006 Арбитражного суда Нижегородской области и постановление от 22.11.2006 Первого арбитражного апелляционного суда по делу N А43-6226/2006-23-134 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Юкон инжиниринг“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ПАВЛОВ В.Ю.