Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2007 по делу N А31-6863/2006-20 Спорное соглашение о передаче хозяйствующему субъекту электрических сетей, находящихся в собственности муниципальных образований, является договором купли-продажи, не ущемляющим права других хозяйствующих субъектов в сфере конкуренции на товарных рынках.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 апреля 2007 года Дело N А31-6863/2006-20“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителей от администрации Костромской области: Смолянинова П.А. по доверенности от 29.12.2006 N 31, от ОАО “Костромаэнерго“: Гладуна М.М. по доверенности от 06.10.2006, от ОАО “МРСК Центра и Северного Кавказа“: Гладышева А.М. по доверенности от 31.12.2006 N 8/74, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области на решение от 22.01.2007 по делу N А31-6863/2006-20 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Мофа В.Д., по заявлению
Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области к администрации Костромской области, открытому акционерному обществу “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Северного Кавказа“, г. Москва, заинтересованные лица: Региональная служба по тарифам Костромской области, открытое акционерное общество “Костромаэнерго“, открытое акционерное общество “Костромская сбытовая компания“, о признании недействительным ненормативного акта и

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к администрации Костромской области (далее - Администрация) и открытому акционерному обществу “Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Северного Кавказа“, г. Москва (далее - ОАО “МРСК Центра и Северного Кавказа“), о признании недействительным ненормативного акта - заключенного ответчиками соглашения от 18.05.2006 N 47-д о взаимодействии ОАО “МРСК Центра и Северного Кавказа“ и администрации Костромской области по вопросу передачи открытому акционерному обществу “Костромаэнерго“ электрических сетей, находящихся в собственности муниципальных образований Костромской области (далее - Соглашение).

Определением от 09.10.2006 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Региональная служба по тарифам Костромской области, открытое акционерное общество “Костромаэнерго“ (далее - ОАО “Костромаэнерго“) и открытое акционерное общество “Костромская сбытовая компания“ (далее - ОАО “Костромская сбытовая компания“).

Суд первой инстанции решением от 22.01.2007 отказал в удовлетворении заявленного требования. Суд указал, что спорное соглашение являлось договором, заключенным Администрацией и заинтересованными лицами, поэтому данное соглашение не могло быть признано недействительным как ненормативный акт в силу его правового характера. Суд пришел к выводу о необоснованности ссылки заявителя на статью 8 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, поскольку Управление не учло положений Федерального закона от 26.03.2003 N
35-ФЗ, в соответствии с пунктом 2 статьи 25 которого продажа объектов электросетевого хозяйства розничного рынка электрической энергии не является предметом антимонопольного контроля в данной сфере экономических отношений. Суд счел, что антимонопольный орган при вмешательстве в сделку по продаже объектов электросетевого хозяйства вышел за пределы предоставленных ему полномочий; для муниципальных образований - собственников объектов электросетевого хозяйства - распоряжение администрации носит рекомендательный характер.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять новое решение, удовлетворив заявленное требование.

Заявитель жалобы полагает, что суд нарушил статью 8 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“, поскольку спорное соглашение ограничивает доступ на рынок услуг по передаче электроэнергии других хозяйствующих субъектов и способствует тому, что ОАО “Костромаэнерго“ займет доминирующее положение в данной сфере. По мнению Управления, в Соглашении предусмотрены конкретные обязательства сторон и действия его участников со сроками исполнения, поэтому данный документ нельзя считать декларативным или носящим рекомендательный характер.

Законность принятого Арбитражным судом Костромской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Администрации, ОАО “Костромаэнерго“ и ОАО “МРСК Центра и Северного Кавказа“ в отзывах и устно в судебном заседании отклонили кассационную жалобу и просили оставить обжалуемое решение без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов
дела, ОАО “МРСК Центра и Северного Кавказа“ и администрация Костромской области заключили соглашение от 18.05.2006 N 47-д о взаимодействии ОАО “МРСК Центра и Северного Кавказа“ и администрации Костромской области по вопросу передачи открытому акционерному обществу “Костромаэнерго“ электрических сетей, находящихся в собственности муниципальных образований Костромской области.

По условиям подписанного документа ОАО “Костромаэнерго“ обязалось по мере готовности оценки передаваемых электрических сетей, аварийно-восстановительных работ, проведенных муниципальными образованиями Костромской области, подготовить и заключить с муниципальными образованиями договоры купли-продажи электрических сетей; администрация Костромской области - организовать проведение муниципальными образованиями необходимых работ по передаче сетей ОАО “Костромаэнерго“ в части оценки стоимости электрических сетей, подготовки технической документации, межевого, земельного дел, проведения процедуры торгов или конкурсов по продаже сетей.

Посчитав, что соглашение от 18.05.2006 N 47-д о взаимодействии ОАО “МРСК Центра и Северного Кавказа“ и администрации Костромской области по вопросу передачи открытому акционерному обществу “Костромаэнерго“ электрических сетей, находящихся в собственности муниципальных образований Костромской области, противоречит действующему законодательству и ограничивает доступ на рынок других хозяйствующих субъектов, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и
законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проанализировав правовое содержание оспариваемого соглашения, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данный документ не является ненормативным правовым актом государственного органа и не обладает признаками, характерными для ненормативного правового акта. Суд округа поддерживает позицию нижестоящего суда по данному вопросу. Одной из характерных черт ненормативного акта является содержание в нем обязательных предписаний (правил поведения), влекущих юридические последствия. Рассматриваемое соглашение заключено между несколькими юридическими лицами, а не издано каким-либо государственным органом, носит декларативный, а не властно-распорядительный характер, не возлагает никаких обязанностей на лиц, не принимавших участие в его подписании. Кроме того, спорное соглашение не может служить основанием для передачи имущества от одного собственника к другому.

В обоснование заявления о признании Соглашения недействительным Управление сослалось на пункт 1 статьи 8 Закона РСФСР от 22.03.1991 N 948-1 “О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках“ (далее - Закон о конкуренции).

Согласно названной правовой норме запрещается заключение в любой форме соглашений или осуществление согласованных действий федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных наделенных функциями или правами указанных органов власти органов или организаций между собой либо между ними и хозяйствующим субъектом, в результате которых имеются или могут иметь место недопущение, ограничение, устранение конкуренции и ущемление интересов хозяйствующих субъектов, в том числе соглашения или согласованные действия, которые приводят или могут привести
к: повышению, снижению или поддержанию цен (тарифов), за исключением случаев, если заключение таких соглашений допускается федеральными законами или нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации; разделу рынка по территориальному принципу, по объему продаж или закупок, по ассортименту реализуемых товаров либо по кругу продавцов или покупателей (заказчиков); ограничению доступа на рынок или устранению с него хозяйствующих субъектов.

Под согласованными действиями органа местного самоуправления и хозяйствующего субъекта следует понимать добровольное волеизъявление сторон, выраженное в определенной форме, в результате которого может иметь место ограничение доступа на рынок других хозяйствующих субъектов.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно не усмотрел наличия в тексте Соглашения специально созданных для ОАО “Костромаэнерго“ благоприятных условий приобретения объектов электросетевого хозяйства. Напротив, условие о реализации указанных объектов посредством аукционов или конкурсов является средством обеспечения основы конкуренции - состязательности хозяйствующих субъектов.

Суд округа счел, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

В силу изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-6863/2006-20 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПРОНИНА С.А.

Судьи

СИНЯКИНА Т.В.

ТЕРЕШИНА Н.М.