Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 28.04.2007 по делу N А29-1035/2004-3Б Вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться только в случае его отстранения арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 28 апреля 2007 года Дело N А29-1035/2004-3Б“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества “Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК“, г. Сыктывкар, на определение от 26.10.2006 Арбитражного суда Республики Коми и на постановление от 26.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-1035/2004-3Б, принятые судьями Авфероновой О.В., Антоник В.Н., Юдиной О.П., Пуртовой Т.Е., Гуреевой О.А., Кобелевой О.П., по заявлению арбитражного управляющего Ф.И.О. к открытому акционерному обществу “Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК“, г. Сыктывкар, о распределении
судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью “Сельскохозяйственное предприятие “Бумажник“ и

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью “Сельскохозяйственное предприятие “Бумажник“ (далее - ООО “СХП “Бумажник“) в Арбитражный суд Республики Коми обратился конкурсный управляющий Беляев А.В. с заявлением о возмещении 582920 рублей расходов на выплату ему вознаграждения и оплату услуг иных лиц, привлекаемых для обеспечения исполнения деятельности арбитражного управляющего. Конкурсный управляющий на основании пункта 3 статьи 59 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)“ просил взыскать указанные расходы за счет заявителя по настоящему делу - ныне открытое акционерное общество “Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК“ (далее - ОАО “МБП Сыктывкарский ЛПК“).

Суд первой инстанции определением от 02.03.2006 прекратил производство по заявлению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2006 отменил определение от 02.03.2006 и передал заявление в первую судебную инстанцию для рассмотрения по существу в деле о банкротстве ООО “СХК “Бумажник“.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.09.2006 признал позицию апелляционного суда законной.

До рассмотрения спора по существу арбитражный управляющий Беляев А.В. уменьшил размер требования: просил взыскать 350000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего, 70500 рублей арендных платежей и 30000 рублей расходов по оценке имущества должника.

Суд первой инстанции определением от 26.10.2006 удовлетворил заявление частично: взыскал с ОАО “МБП Сыктывкарский ЛПК“ в пользу арбитражного управляющего Беляева А.В. 282480 рублей 96 копеек вознаграждения, в остальном требование оставил без удовлетворения. Суд посчитал, что срок процедуры конкурсного производства продлевался дважды по вине конкурсного управляющего, а потому вознаграждение в
этой процедуре подлежало выплате не за весь период. В возмещении судебных расходов отказал, поскольку договоры аренды и оказания услуг по оценке имущества заключены должником и арбитражный управляющий не представил доказательств того, что данные расходы понесены им за счет собственных средств.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 26.02.2007 оставил определение от 26.10.2006 без изменения по тем же мотивам.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ОАО “МБП Сыктывкарский ЛПК“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит внести изменения в определение от 26.10.2006 и постановление от 26.02.2007 и взыскать вознаграждение арбитражного управляющего в размере 192480 рублей 96 копеек.

По мнению лица, подавшего жалобу, оспариваемые судебные акты приняты с нарушением статьи 10 и пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указывает заявитель жалобы, срок конкурсного производства продлевался в связи с ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей. ОАО “МБП Сыктывкарский ЛПК“ своими действиями не препятствовало проведению данной процедуры, а потому вознаграждение конкурсного управляющего в размере 90000 рублей за период с 25.08.2005 по 31.01.2006 (за период продления срока данной процедуры банкротства) выплачено неправомерно.

Арбитражный управляющий Беляев А.В. в отзыве отклонил доводы кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не обеспечили явку представителей. Кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность определения от 26.10.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановления от 26.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-1035/2004-3Б проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Республики Коми на основании заявления открытого акционерного общества “Нойзидлер Сыктывкар“ (ныне - ОАО “МБП Сыктывкарский ЛПК“) возбудил производство по делу о несостоятельности ООО “СХП “Бумажник“, определением от 31.03.2004 ввел процедуру наблюдения; определением от 28.04.2004 утвердил временным управляющим Ф.И.О. с вознаграждением 15000 рублей в месяц. Решением от 31.08.2004 предприятие-должник признано несостоятельным, в отношении его имущества открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Беляев А.В. с ежемесячным вознаграждением 15000 рублей. 06.04.2006 суд принял определение о завершении конкурсного производства.

Предметом заявления арбитражного управляющего Беляева А.В. явилось требование о выплате ему вознаграждения за счет ОАО “МБП Сыктывкарский ЛПК“ - заявителя по делу о банкротстве.

Право арбитражного управляющего на получение вознаграждения за период осуществления им своих полномочий установлено в пункте 3 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“. Вознаграждение может не выплачиваться в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 26 Закона о банкротстве).

При рассмотрении данного спора суды двух инстанций установили, что Беляев А.В. исполнял обязанности временного и конкурсного управляющего в период с 28.04.2004 по 06.04.2006. Мероприятия конкурсного производства фактически были завершены в январе 2006 года.

Заинтересованные лица, в том числе ОАО “МБП Сыктывкарский ЛПК“, не обжаловали действия Беляева А.В. в установленном Законом о банкротстве порядке. Суд не принимал определение об отстранении Беляева А.В. от занимаемой им должности в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, а потому судебные инстанции правомерно признали право арбитражного управляющего на получение вознаграждения
по состоянию на январь 2006 года включительно.

Возражение заявителя жалобы о том, что конкурсный управляющий затягивал процедуру банкротства, принято во внимание судами двух инстанций. Процедура конкурсного производства продлевалась определениями от 31.01.2006 и 02.03.2006 по вине конкурсного управляющего в связи с непредставлением им доказательств передачи документов по личному составу в архив. При указанных обстоятельствах суды исключили из расчета заявителя сумму вознаграждения, причитающуюся ему за этот период.

Утверждение ОАО “МБП Сыктывкарский ЛПК“ о злоупотреблении Беляевым А.В. правом при предъявлении требования о выплате ему вознаграждения арбитражного управляющего за период с 25.08.2005 по 31.01.2006 голословно и не подтверждается доказательствами на этот счет.

Пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении размера ответственности должника в случае, когда кредитор умышлено или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, не применяется к спорным правоотношениям.

Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о том, что в ходе конкурсного производства от реализации активов должника получено 168410 рублей, которые направлены конкурсным управляющим на внеочередные расходы, связанные с опубликованием сообщений в прессе и с выплатой заработной платы. Вознаграждение за период процедур наблюдения и конкурсного управления Беляев А.В. не получал.

Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения этих расходов, заявитель по делу о банкротстве обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

С учетом названных правовых норм суды двух инстанций правомерно взыскали в пользу Беляева А.В. вознаграждение арбитражного управляющего, в том числе за
период с 25.08.2005 по 31.01.2006, за счет заявителя по делу - ОАО “МБП Сыктывкарский ЛПК“.

Оспариваемые судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено. Кассационная жалоба ОАО “МБП Сыктывкарский ЛПК“ удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.10.2006 Арбитражного суда Республики Коми и постановление от 26.02.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А29-1035/2004-3Б оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Монди Бизнес Пейпа Сыктывкарский ЛПК“, г. Сыктывкар, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.