Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 26.04.2007 по делу N А31-9340/14 Ответственность в части возмещения за счет казны РФ убытков, возникших в связи с недофинансированием льгот, возложена на Министерство финансов РФ как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 26 апреля 2007 года Дело N А31-9340/14“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Терешиной Н.М., судей Ногтевой В.А., Прониной С.А., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области, г. Кострома, на решение от 09.02.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-9340/14, принятое судьей Паниной С.Л., по иску открытого акционерного общества “ЦентрТелеком“ в лице Верхневолжского филиала, г. Ярославль, к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -
департамент социальной защиты населения администрации Костромской области, департамент финансов администрации Костромской области, отдел социальной защиты населения города Буя, отдел социальной защиты города Волгореченска, отдел социальной защиты населения Буйского района, отдел социальной защиты населения Поназыревского района, отдел социальной защиты населения Галичского района, финансовый отдел администрации города Буя, финансовый отдел администрации города Волгореченска, финансовый отдел администрации Буйского района, финансовый отдел администрации Поназыревского района, финансовый отдел администрации Галичского района, о взыскании 3130450 рублей 47 копеек и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “ЦентрТелеком“ Верхневолжского филиала (далее - ОАО “ЦентрТелеком“) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении 3130450 рублей 47 копеек убытков, возникших в результате предоставления в 2002 и 2003 годах отдельным категориям граждан льгот по абонентской плате за пользование телефоном и радио в соответствии с федеральными законами “О ветеранах“ и “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил исковые требования до 4852826 рублей 90 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены департамент социальной защиты населения администрации Костромской области, департамент финансов администрации Костромской области, отдел социальной защиты населения города Буя, отдел социальной защиты города Волгореченска, отдел социальной защиты населения Буйского района, отдел социальной защиты населения Поназыревского района, отдел социальной защиты населения Галичского района, финансовый отдел администрации города Буя, финансовый отдел администрации города Волгореченска, финансовый отдел администрации Буйского района, финансовый отдел администрации Поназыревского района, финансовый отдел администрации Галичского района.

Решением от 09.02.2007 суд
первой инстанции удовлетворил иск частично с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в размере 4148262 рублей 78 копеек, исключив из расходов на предоставление льгот сумму налога на добавленную стоимость. Судебный акт мотивирован тем, что причиной возникновения убытков у истца явилось недостаточное выделение из федерального бюджета средств на возмещение расходов по предоставлению льгот, предусмотренных федеральными законами “О ветеранах“ и “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Костромской области обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый акт об освобождении его от ответственности.

Заявитель указывает, что распределение ассигнований на финансирование названных льгот по субъектам Российской Федерации осуществляет Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Надлежащим ответчиком по данному спору в соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации является названное Министерство как главный распорядитель средств федерального бюджета.

Со стороны Министерства финансов Российской Федерации исполнены обязанности по перечислению субсидий в полном объеме из федерального бюджета в бюджет Костромской области на реализацию Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ от 24.11.1995 N 181-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность решения от 09.02.2007 Арбитражного суда Костромской области по настоящему делу проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд округа не нашел оснований
для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что ОАО “ЦентрТелеком“ в 2002 и 2003 годах во исполнение законов “О ветеранах“ и “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ предоставляло льготы по оплате услуг связи (50 процентов от действующего тарифа по абонентской плате за пользование телефоном и радио) гражданам, проживающим на территории Костромской области.

Размер понесенных истцом расходов установлен судом, составил 4148262 рубля 78 копеек и подтверждается имеющимися в деле актами сверок, подписанными органами социальной защиты населения, счетами-фактурами, сведениями муниципального унитарного предприятия “Информационно-расчетно-кассовый центр по обслуживанию коммунальных платежей“, данными, содержащимися в книгах продаж.

Предметом настоящего иска явилось возмещение этих затрат.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 16.02.1995 N 15-ФЗ “О связи“ возмещение недополученных предприятием связи доходов при предоставлении льгот по оплате услуг связи осуществляется за счет средств федерального бюджета либо бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В статье 14 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ “О ветеранах“ предусмотрены льготы в размере 100 процентов на установку телефона, 50 процентов по абонентской плате и 50 процентов за пользование радио. На основании статьи 10 названного Федерального закона расходы на оплату установки квартирного телефона и абонентскую плату за пользование им производятся за счет федерального бюджета.

Согласно статье 28 Федерального закона “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, устанавливается 50-процентная скидка за пользование телефоном и радиотрансляционной точкой.

Порядок возмещения расходов операторам связи, понесенных в связи с предоставлением льгот в указанный период, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 N 963 “О порядке возмещения в 2000 году операторам связи расходов, понесенных ими в связи
с предоставлением услуг связи отдельным категориям граждан, имеющих право на получение льгот“ (срок действия акта продлен на 2002 и 2003 годы постановлениями Правительства Российской Федерации от 10.02.2003 N 85), где предусмотрено финансирование таких расходов за счет средств федерального бюджета.

Источник финансирования льгот ветеранам и инвалидам в спорный период законом не определен.

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт полного компенсирования расходов, понесенных ОАО “ЦентрТелеком“ в связи с предоставлением льгот упомянутым категориям граждан. Оспаривая исковые требования, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд первой инстанции доказательств надлежащего исполнения обязанности по финансированию льгот, то есть перечислению субсидий в полном объеме из федерального бюджета в бюджет Костромской области на реализацию названных федеральных законов.

Неисполнение Российской Федерацией своих обязательств по компенсации затрат, произведенных истцом в связи с реализацией законно установленных льгот,
повлекло возникновение у организации убытков.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, поэтому суд округа считает, что убытки истцу причинены в связи с недостаточным финансированием расходов на реализацию льгот, предусмотренных указанными законами, из средств федерального бюджета.

По правилам статьи 1071 Кодекса, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.2004 N 173-О указано, что федеральный закон о федеральном бюджете должен создавать надлежащее финансирование условий для реализации норм, закрепленных в иных федеральных законах, изданных до его принятия и предусматривающих финансовые обязательства государства, и не может в качестве последующего закона изменять положения других федеральных законов, лишать их юридической силы.

Утверждение о том, что финансирование расходов по федеральным законам “О ветеранах“ и “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ осуществлено в полном объеме, Министерство финансов Российской Федерации не подтвердило соответствующими документами.

При указанных обстоятельствах в силу данных правовых норм арбитражный суд обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании убытков, возникших в результате реализации льгот, предусмотренных федеральными законами “О социальной защите инвалидов в Российской Федерации“ и “О ветеранах“, и возложил ответственность на Российскую Федерацию в лице Министерства финансов Российской Федерации (за счет казны) как на орган, осуществляющий обеспечение исполнения федерального бюджета.

Оснований для отмены
обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Мнение заявителя жалобы о необходимости возложения ответственности на Министерство здравоохранения и социального развития Российской Федерации как главного распорядителя денежных средств, выделенных из федерального бюджета на реализацию указанных законов, суд округа во внимание не принял.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета - орган государственной власти Российской Федерации, имеющий право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенный ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц и органов, по ведомственной принадлежности. В рассматриваемом случае убытки у предприятия связи возникли не в результате неправомерных действий (бездействия) Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального права, содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не выявлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе в размере 1000 рублей относится на заявителя и взыскивается в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1), 289 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.02.2007 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-9340/14 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления
федерального казначейства по Костромской области, г. Кострома, - без удовлетворения.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе. Поручить Арбитражному суду Костромской области выдачу исполнительного листа.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ТЕРЕШИНА Н.М.

Судьи

НОГТЕВА В.А.

ПРОНИНА С.А.