Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2007 по делу N А43-24009/2006-42-808 Эксплуатация автозаправочной станции при отсутствии лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов является основанием для привлечения к административной ответственности.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 апреля 2007 года Дело N А43-24009/2006-42-808“

(извлечение)

Управление милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 03.10.2006 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление не согласилось с постановлением Первого арбитражного апелляционного суда и
обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд апелляционной инстанции неправильно применил часть 1 статьи 7 и пункт 29 части 1 статьи 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“, подпункт “а“ пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, и пункт 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229. По мнению Управления, ООО осуществляет эксплуатацию пожароопасного производственного объекта, поскольку реализация автомобильного топлива без использования резервуаров, где оно хранится, не представляется возможной. В рассматриваемой ситуации хранение является неотъемлемой частью розничной продажи нефтепродуктов. У Общества отсутствует лицензия на право эксплуатации пожароопасных производственных объектов, следовательно, суд первой инстанции правомерно привлек его к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В связи с этим Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Представитель Управления поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, в судебном заседании.

ООО в отзыве на кассационную жалобу против доводов Управления возразило, считает постановление апелляционной инстанции законным и обоснованным, просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 04.08.2006 сотрудники Управления провели проверку деятельности ООО и установили на автозаправочной станции, арендуемой Обществом и расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Дзержинск, ул. Речная, д.
3, факт реализации моторного топлива при отсутствии лицензии на эксплуатацию пожароопасных производственных объектов. Данный факт отражен в протоколе осмотра от 04.08.2006.

Усмотрев в действиях Общества признаки правонарушения, предусмотренного в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, инспектор административного органа составил протокол об административном правонарушении от 11.08.2006 N 208285, на основании которого Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО “Спектр“ к административной ответственности.

Руководствуясь частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, подпунктом 29 пункта 1 статьи 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“, подпунктом “а“ пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595 и пунктом 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229 (в редакции приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 17.06.2003 N 226), Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения и удовлетворил заявленное требование.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьей 17 Федерального закона “О лицензировании отдельных видов деятельности“, подпунктом “а“ пункта 1 Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, частью 1 статьи 1.6, статьей 2.1, частью 2 статьи 14.1 и пунктом 1 статьи 26.1 КоАП РФ, отменил решение суда первой инстанции и отказал Управлению в удовлетворении требования. Суд исходил из того, что реализация моторного топлива без лицензии на эксплуатацию пожароопасных объектов не образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, факт хранения Обществом моторного
топлива в протоколе об административном правонарушении не отражен и материалами дела не подтвержден.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа считает, что постановление Первого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В части 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ “О промышленной безопасности опасных производственных объектов“ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензии на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов подлежит лицензированию.

В соответствии с Положением о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595, объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом, признаются пожароопасными производственными объектами.

В пункте 2.1 Правил технической эксплуатации автозаправочных станций, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 01.08.2001 N 229 (в редакции приказа Министерства энергетики Российской Федерации от 17.06.2003 N 226), установлено, что автозаправочные станции предназначены для обеспечения потребителей нефтепродуктами. На автозаправочных станциях осуществляются следующие технологические процессы: прием, хранение, выдача (отпуск) и учет количества нефтепродуктов.

Из приведенных норм следует, что деятельность автозаправочных станций неразрывно связана с производством определенных технологических операций по приему,
хранению и выдаче нефтепродуктов (в том числе моторного топлива), которые являются легковоспламеняющимися и горючими веществами. При этом реализация нефтепродуктов является одной из технологических операций деятельности автозаправочной станции, а хранение нефтепродуктов неразрывно связано с осуществлением деятельности по их реализации. Следовательно, автозаправочные станции относятся к пожароопасным производственным объектам, на эксплуатацию которых необходима лицензия.

Арбитражный суд Нижегородской области установил и материалами дела подтверждено, что ООО эксплуатирует автозаправочную станцию, однако лицензию на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что в действиях Общества имеет место состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена в части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и правомерно привлек Общество к административной ответственности.

Выводы Первого арбитражного апелляционного суда о том, что реализация моторного топлива без лицензии на эксплуатацию пожароопасных объектов не образует состав вменяемого административного правонарушения с учетом изложенного признаются ошибочными, в связи с чем постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2007 подлежит отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 287, пунктом 3 части 2 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу
Управления милиции по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства МОБ при ГУВД Нижегородской области удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2007 по делу N А43-24009/2006-42-808 отменить.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2006 по делу N А43-24009/2006-42-808 оставить в силе.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.