Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2007 по делу N А39-4535/2006-187/14 Производство по делу об исключении ответчика из участников общества прекращено правомерно, так как истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 апреля 2007 года Дело N А39-4535/2006-187/14“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Апряткиной Г.С., судей Князевой Г.А., Николаева В.Ю., при участии представителя от истца: Петровой А.Б. по доверенности от 29.11.2006, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - Ф.И.О. на определение от 25.01.2007 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-4535/2006-187/14, принятое судьей Куденеевой Г.А., по иску Ф.И.О. к Ф.И.О. об исключении его из участников общества с ограниченной ответственностью “Проектный институт “Мордовпроект“ и

УСТАНОВИЛ:

Учредитель общества с ограниченной ответственностью “Проектный институт “Мордовпроект“ (далее - Общество) Ф.И.О. (далее - Герасименко Л.В.) обратилась в Арбитражный
суд Республики Мордовия с иском к Ф.И.О. (далее - Шамов В.П.) об исключении его из участников Общества.

Заявленное требование основано на пункте 1 статьи 9 и статье 10 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ “Об обществах с ограниченной ответственностью“ и мотивировано тем, что Шамов В.П. не произвел оплату своей доли в размере 5000 рублей в уставном капитале Общества.

Определением от 25.01.2007 Арбитражный суд Республики Мордовия на основании пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по указанному делу.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, Герасименко Л.В. обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт.

Заявитель полагает, что суд необоснованно указал в описательной части определения мотив отказа Герасименко Л.В. от иска - внесение ответчиком в уставный капитал Общества своей доли в размере 5000 рублей, так как в самом заявлении от 25.01.2007 он не обозначен. По делу N А39-245/07-9/14 Шамов В.П., являясь истцом, полагает, что обстоятельство об оплате его доли установленное в настоящем определении и носит преюдициальное значение.

Заявитель в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства ответчик не обеспечил явку представителя в третью инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителя истца, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, 27.08.2004 стороны заключили учредительный договор о создании Общества.
Уставный капитал распределен между участниками в равных долях, стоимость каждой доли составляет 5000 рублей. Шамов В.П. не оплатил стоимость своей доли в уставном капитале Общества, поэтому Герасименко Л.В. обратилась в суд с упомянутым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Истец реализовал данное право, направив в суд заявление от 25.01.2007 об отказе от иска, в котором не указал никаких мотивов совершения данного процессуального действия. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, а потому на законных основаниях принял его и прекратил производство по делу.

Между тем вывод суда о том, что отказ от иска заявлен в связи с тем, что Шамов В.П. внес в уставный капитал Общества свою долю в размере 5000 рублей, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу. Следовательно, из третьего абзаца описательной части определения надлежит исключить следующую фразу: “В обоснование отказа от иска Ф.И.О. указала, что ответчиком внесена в уставный капитал общества его доля в размере 5000 рублей. Таким образом, в настоящий момент предмет спора отсутствует“.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.01.2007 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-4535/2006-187/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Ф.И.О. - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

АПРЯТКИНА Г.С.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

НИКОЛАЕВ В.Ю.