Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.04.2007 по делу N А17-822/14-2006 Земельные участки, на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса РФ в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов, предоставляются в собственность данных организаций бесплатно.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 24 апреля 2007 года Дело N А17-822/14-2006“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Апряткиной Г.С., Николаева В.Ю., при участии представителей от истца: Шмелева В.К. (доверенность от 25.10.2005) и Кукушкина Ю.Н. (доверенность от 20.04.2007 N 15), от ответчика: Поляковой Н.Е. (доверенность от 23.04.2007 N 2-25-910), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - администрации города Иваново на решение от 08.12.2006 по делу N А17-822/14-2006 Арбитражного суда Ивановской области, принятое судьей Балашовой Н.С., по иску общества с ограниченной ответственностью “Ивановское учебно-производственное предприятие “Электро“ Всероссийского общества слепых“ к администрации города Иваново о
предоставлении бесплатно в собственность земельного участка и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Ивановское учебно-производственное предприятие “Электро“ Всероссийского общества слепых“ (далее - ООО “Электро“) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к администрации города Иваново (далее - Администрация) о передаче бесплатно в собственность земельного участка площадью 1799 квадратных метров, расположенного по адресу: город Иваново, улица Бубнова, 3 (кадастровый номер 37:24:01 02 02:0014).

Требование основано на статье 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, статьях 35 и 36 (пункте 1) Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральном законе “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ и Федеральном законе от 18.06.2005 N 60-ФЗ “О внесении изменения в статью 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ и в статью 3 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“ и мотивировано тем, что Администрация незаконно отказала истцу в предоставлении бесплатно в собственность спорного земельного участка, находящегося под объектом недвижимости истца.

Решением от 08.12.2006 суд удовлетворил иск, сославшись на статью 28 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральный закон “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“, статью 3 Федерального закона “О приватизации государственного и муниципального имущества“, статьи 2, 6 (пункт 1) и 28 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“. При этом суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2004 по делу N 57/8 с учетом его разъяснения установлено, что право собственности на здание, расположенное на упомянутом участке, возникло у истца до введения в действие Земельного
кодекса Российской Федерации, поэтому ООО “Электро“, единственным учредителем которого является общественная организация инвалидов, вправе получить спорный земельный участок в собственность бесплатно.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, истец выбрал ненадлежащий способ защиты, поскольку между сторонами отсутствует гражданско-правовой спор, подлежащий разрешению в порядке искового производства, а отказ Администрации в предоставлении земельного участка не оспорен. Суд пришел к неверному выводу о возникновении у истца права собственности на гараж до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, так как в силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ и абзаца 2 пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО “Электро“ не приобрело права собственности на этот объект ввиду отсутствия регистрации такого права.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы и просил отменить оспариваемый судебный акт.

ООО “Электро“ отзывом на жалобу и в судебном заседании отклонило доводы заявителя и просило оставить жалобу без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ивановской области от 27.05.2004 по делу N 57/8 установлен факт владения и пользования
ООО “Электро“ как своим собственным с 01.01.1960 нежилым кирпичным одноэтажным зданием гаража, расположенным по адресу: город Иваново, улица Бубнова, 3, литер Г.

ООО “Электро“ направило письмо от 16.11.2005 N 671 в Администрацию с просьбой о передаче в собственность бесплатно земельного участка площадью 1799 квадратных метров, расположенного по адресу: город Иваново, улица Бубнова, 3 (кадастровый номер 37:24:01 02 02:0014), находящегося под объектом недвижимости истца по указанному адресу и, получив отказ Администрации от 01.02.2006 N 23/17-4215, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 3 Федерального закона “О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации“ в редакции Федерального закона от 18.06.2005 N 60-ФЗ земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения и сооружения, находящиеся на день введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в собственности общероссийских общественных организаций инвалидов и организаций, единственными учредителями которых являются общероссийские общественные организации инвалидов, предоставляются в собственность таких организаций бесплатно.

Из статьи 6 Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“ следует, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. В силу пункта 1 статьи 28 данного Закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях.
Момент возникновения права определяется решением суда.

Вступившим в законную силу определением от 27.09.2006 Арбитражный суд Ивановской области разъяснил решение от 27.05.2004 по делу N 57/8 и указал, что право собственности на гараж возникло у истца с 25.11.1997.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к верному выводу о преюдициальном значении факта возникновения права собственности у истца на упомянутую недвижимость до вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворил иск, так как единственным учредителем ООО “Электро“ является общественная организация инвалидов (общероссийская общественная организация инвалидов “Всероссийское ордена Трудового Красного Знамени общество слепых“).

Довод заявителя о том, что при обращении в арбитражный суд ООО “Электро“ следовало оспорить отказ Администрации в предоставлении земельного участка, отклоняется окружным судом, поскольку выбор способа защиты нарушенного права является правом обращающейся в суд стороны (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Прочие доводы судом рассмотрены и отклонены в силу изложенного.

При таких обстоятельствах по делу окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.12.2006 Арбитражного
суда Ивановской области по делу N А17-822/14-2006 оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ШИШКИНА Е.Н.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

НИКОЛАЕВ В.Ю.