Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.04.2007 по делу N А82-3283/2006-36 Исковые требования о признании недействительными норм устава муниципального образования удовлетворены правомерно, так как назначение главного редактора на должность, как и снятие его с занимаемой должности, осуществляется органом местного самоуправления, то есть учредителем соответствующей организации.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 апреля 2007 года Дело N А82-3283/2006-36“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Павлова В.Ю., судей Князевой Г.А., Шишкиной Е.Н., без участия представителей сторон, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - муниципального учреждения “Редакция газеты “Северянка“ на постановление от 22.01.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-3283/2006-36 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьями Губиной Л.В., Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е., по иску администрации Даниловского муниципального района Ярославской области к муниципальному учреждению “Редакция газеты “Северянка“ о признании недействительными норм устава и

УСТАНОВИЛ:

Администрация Даниловского муниципального района Ярославской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный
суд Ярославской области с иском к муниципальному учреждению “Редакция газеты “Северянка“ (далее - МУ “РГ “Северянка“) о признании недействительным пункта 6.3 устава МУ “РГ “Северянка“.

Заявленное требование основано на статьях 22, 57 Трудового кодекса Российской Федерации, статье 17 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 “О средствах массовой информации“ и мотивировано тем, что пункт 6.3 устава МУ “РГ “Северянка“ противоречит положениям указанных статей, так как право Администрации, как учредителя муниципального учреждения, относительно назначения и освобождения с занимаемой должности главного редактора газеты “Северянка“ неправомерно ограничено мнением коллектива журналистов.

Решением от 01.09.2006 в удовлетворении иска отказано. Суд исходил из того, что устав в силу своей правовой природы приобретает черты акта локального регулирования корпоративных отношений, поэтому к нему не может быть применен общий режим недействительности сделок, а все требования, связанные с признанием его недействительным, должны быть рассмотрены в рамках процесса о ликвидации юридического лица, созданного с нарушением закона.

Постановлением от 22.01.2007 Второго арбитражного апелляционного суда решение от 01.09.2006 Арбитражного суда Ярославской области отменено и по делу принят новый судебный акт. Суд сослался на статью 31 Федерального закона от 28.08.1995 N 154-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ (далее Закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ в редакции от 21.07.2005) и корреспондирующую ей часть 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“, статьи 17, 18 Федерального закона от 27.12.1991 N 2124-1 “О средствах массовой информации“ (далее Закон о СМИ), статьи 22, 81, 278 Трудового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу, что
дополнительные ограничения прав учредителя МУ “РГ “Северянка“, содержащиеся в оспариваемом пункте устава, противоречат требованиям действующего законодательства и являются недопустимыми.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУ “РГ “Северянка“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление в связи с неправильным применением норм материального права.

Заявитель полагает, что действующее муниципальное и трудовое законодательство и Закон о СМИ не содержат указаний на то, что коллектив журналистов не может обладать полномочиями в отношении назначения главного редактора, поэтому оспариваемый пункт устава следует считать правомерным.

Отзывом на жалобу истец отклонил доводы заявителя и просил оставить ее без удовлетворения.

При надлежащем извещении участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, устав МУ “РЗ “Северянка“ принят общим собранием журналистов редакции газеты “Северянка“ 01.02.2002 и утвержден Администрацией, как учредителем данного юридического лица, 05.02.2002. Устав зарегистрирован в этот же день под номером 8.

В соответствии с пунктом 1.2 устава МУ “РЗ “Северянка“ является некоммерческой организацией в форме муниципального учреждения, учрежденной по решению Администрации в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом “О некоммерческих организациях“ и Законом о СМИ в целях предоставления услуг в области информации.

В пункте 1.6 устава определено, что учредителем учреждения является Администрация. Имущество учреждения является муниципальной собственностью. Согласно
пункту 6.3 устава назначение на должность и освобождение от должности главного редактора осуществляется Администрацией с согласия коллектива журналистов.

Администрация обратилась в суд с упомянутым иском, посчитав, что пункт 1.6 устава противоречит действующему законодательству и ограничивает ее права как учредителя по управлению данным муниципальным учреждением.

В соответствии со статьей 31 Закона “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“ в редакции от 21.07.2005 органы местного самоуправления определяют цели, условия и порядок деятельности предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности, осуществляют регулирование цен и тарифов на их продукцию (услуги), утверждают их уставы, назначают и увольняют руководителей данных предприятий, учреждений и организаций, заслушивают отчеты об их деятельности.

Отношения между органами местного самоуправления и руководителями предприятий, учреждений и организаций, находящихся в муниципальной собственности, строятся на контрактной основе в соответствии с трудовым законодательством.

Положения, аналогичные данной статье, также содержатся в части 4 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации“.

Согласно статье 18 Закона о СМИ учредитель утверждает устав редакции и (или) заключает договор с редакцией средства массовой информации (главным редактором).

В силу статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора.

Суд установил, что устав МУ “РЗ “Северянка“ принят общим собранием журналистов 01.02.2002 и утвержден Администрацией 05.02.2002. В выше указанных нормах назначение главного редактора на должность, как и его снятие с занимаемой должности, осуществляется органом местного самоуправления, то есть учредителем соответствующий организации. В рассматриваемом случае
учредителем МУ “РГ “Северянка“ является Администрация, поэтому только она, как учредитель и уполномоченное лицо, правомочна совершать указанные действия.

В соответствии с изложенным Второй арбитражный апелляционный суд обоснованно сделал вывод о несоответствии оспариваемого пункта устава МУ “РГ “Северянка“ действующему муниципальному законодательству, Закону о СМИ и трудовому законодательству.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Вторым арбитражным апелляционным судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 22.01.2007 Второго арбитражного апелляционного суда по делу N А82-3283/2006-36 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения “Редакция газеты “Северянка“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ПАВЛОВ В.Ю.

Судьи

КНЯЗЕВА Г.А.

ШИШКИНА Е.Н.