Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 23.04.2007 по делу N А82-13056/2006-38 Решение об определении победителя конкурса по актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения является законным, так как порядок проведения открытого конкурса нарушен не был.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 23 апреля 2007 года Дело N А82-13056/2006-38“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Шишкиной Е.Н., судей Апряткиной Г.С., Павлова В.Ю., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - открытого акционерного общества “Вологодское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие“ на решение от 05.12.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-13056/2006-38 Арбитражного суда Ярославской области, принятое судьей Гайдуковой В.В., по иску открытого акционерного общества “Вологодское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие“ к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ярославской области о признании незаконным решения о признании победителем открытого конкурса общества с ограниченной ответственностью “Яр-Оценка“ и
занявшим второе место федерального государственного унитарного предприятия “Федеральный кадастровый центр “Земля“, третье лицо - общество с ограниченной ответственностью “Яр-Оценка“, и

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество “Вологодское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие“ (далее - ОАО “Вологдаземпредприятие“) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, измененным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Ярославской области (далее - Роснедвижимость) о признании незаконным решения об определении победителем открытого конкурса на проведение работ по актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области общества с ограниченной ответственностью “Яр-Оценка“ (далее - ООО “Яр-Оценка“) и занявшим второе место федерального государственного унитарного предприятия “Федеральный кадастровый центр “Земля“ (далее - ФГУП “ФКЦ “Земля“).

Заявленное требование основано на статье 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ и мотивировано тем, что комиссия применила при определении победителя конкурса критерии оценки заявок на участие, не предусмотренные в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации.

Решением от 05.12.2006 Арбитражного суда Ярославской области в удовлетворении исковых требований отказано. При рассмотрении спора суд руководствовался статьями 10, 20, 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ и пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка проведения открытого конкурса.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО “Вологдаземпредприятие“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с неправильным применением норм
материального права.

Доводы заявителя сводятся к следующему. На основании пункта 4 статьи 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ единственным критерием оценки заявок на участие в конкурсе является цена заявки, а не стоимость человеко-месяцев, которая служит лишь единицей исчисления для определения цены конкурсной заявки. В конкурсной документации не указано, что цена конкурсной заявки в безусловном порядке рассчитывается по формуле в соответствии со сметой затрат. Участники конкурса не должны доказывать, каким образом получена цена заявки, так как она неизменна для заключения государственного контракта.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица не обеспечили явку представителей в третью инстанцию.

ОАО “Вологдаземпредприятие“ направило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Как видно из документов и установлено судом, Роснедвижимость объявила открытый конкурс по актуализации государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области. К участию в конкурсе допущены пять организаций, в том числе ООО “Яр-Оценка“ и ОАО “Вологдаземпредприятие“.

В соответствии с извещением о проведении открытого конкурса на выполнение работ по государственной кадастровой оценке земель сельскохозяйственного назначения на территории Ярославской области и конкурсной документации (пункт 22.2 Инструкции по подготовке конкурсных заявок) критерием оценки заявок на участие в конкурсе является цена конкурсной заявки. Цена заявки рассчитывается по формуле, согласно
смете затрат, приведенной в конкурсной документации.

ОАО “Вологдаземпредприятие“ обратилось в суд с настоящим иском, посчитав, что конкурсная комиссия, не соблюдавшая нормы Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, неправильно определила победителя, чем нарушила его права как участника конкурса.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного и муниципального контракта в соответствии с критериями, указанными в извещении о проведении открытого конкурса и в конкурсной документации.

При оценке и сопоставлении заявок участников конкурса комиссия установила, что ООО “Яр-Оценка“ предложило наибольшую цену заявки при наименьшей стоимости человеко-месяцев, что позволит ему при проведении работ оценить 3103 земельных участка, а при проведении работ ОАО “Вологдаземпредприятие“ исходя из предложенных им условий заявки - 2906 земельных участков.

На основании изложенного ООО “Яр-Оценка“ признано победителем конкурса, как предложившее наилучшие условия исполнения государственного контракта, второе место присвоено ФГУП “ФКЦ “Земля“.

Суд установил, что ответчиком полностью соблюден порядок проведения открытого конкурса, предусмотренный Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, и что работы по проведению кадастровой оценки земель на момент рассмотрения дела завершены.

Довод заявителя о том, что Роснедвижимость не приняла во внимание цену заявки как критерий оценки заявок на участие в открытом конкурсе, предусмотренный в извещении о проведении конкурса и конкурсной документации
(пункт 22.2 Инструкции по подготовке конкурсных заявок), отклоняется судом, как противоречащий материалам дела.

Ссылка истца на то, что он предложил наилучшие условия для заключения государственного контракта, не может быть принята судом во внимание, так как заявитель рассчитал цену конкурсной заявки, отступив от формулы, предусмотренной в смете затрат, приложенной к конкурсной документации.

Доводы кассационной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по кассационной жалобе подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.12.2006 Арбитражного суда Ярославской области по делу N А82-13056/2006-38 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества “Вологодское землеустроительное проектно-изыскательское предприятие“ - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

ШИШКИНА Е.Н.

Судьи

АПРЯТКИНА Г.С.

ПАВЛОВ В.Ю.