Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2007 по делу N А43-33514/2006-16-886 Счет-фактура, содержащий недостоверные сведения, не может являться основанием для применения вычета по налогу на добавленную стоимость.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 апреля 2007 г. по делу N А43-33514/2006-16-886

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Масловой О.П.,

судей Башевой Н.Ю., Евтеевой М.Ю.

при участии представителей

от заявителя: Кисельникова Е.А. (ыдан УВД г. Бор Нижегородской области),

Кузнецовой Ю.А. (доверенность от 18.07.2006),

от заинтересованного лица: Малухиной Л.М. (доверенность от 09.01.2007 N 03-11/19)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
на решение от 26.12.2006

по делу N А43-33514/2006-16-886 Арбитражного суда Нижегородской области,

принятое судьей Байбородиным О.Л.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ф.И.О. br>
о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области от 26.10.2006 N 78

и

установил:

индивидуальный предприниматель Кисельников Евгений Анатольевич обратился в
Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Борскому району Нижегородской области от 26.10.2006 N 78 в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 9 035 995 рублей 72 копеек, пеней по этому налогу в сумме 3 189 470 рублей 15 копеек и штрафа за неуплату налога в размере 1 807 199 рублей.

Решением суда от 26.12.2006 в удовлетворении заявленного требования отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Предприниматель не согласился с принятым по делу судебным актом и обратился в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил статьи 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации; нарушил часть 1 статьи 168 и часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора; должным образом не оценил доказательства и доводы, приведенные Предпринимателем в обоснование заявленного требования; не учел правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 02.10.2003 N 384-О, от 16.10.2003 N 329-О и постановлении от 12.10.1998 N 24-П, а также положения постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 “Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды“. По мнению Предпринимателя, им соблюдены все условия для применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость. Неуказание в счетах-фактурах отдельных реквизитов не оказало влияния на полноту и достоверность содержащейся в них информации о совершенных хозяйственных операциях и их участниках. Налогоплательщик не обязан проверять достоверность сведений о руководителях своих контрагентов при получении от них счетов-фактур и не
должен нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечислении налогов в бюджет. Кроме того, счета-фактуры не являются единственными документами, подтверждающими право налогоплательщика на получение вычетов по налогу на добавленную стоимость. Данные вычеты могут предоставляться и на основании иных документов, подтверждающих уплату налога на добавленную стоимость. Суд не исследовал вопрос о реальности осуществленных Предпринимателем хозяйственных операций.

Предприниматель и его представитель доводы, приведенные в кассационной жалобе, поддержали в судебном заседании.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу и ее представители в судебном заседании против доводов Предпринимателя возразили, считают решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13 часов 30 минут 11.04.2007 до 9 часов 00 минут 18.04.2007.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку деятельности индивидуального предпринимателя Кисельникова Е.А. по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2003 по 31.12.2005 и установила неуплату налога на добавленную стоимость в сумме 9 029 248 рублей 53 копеек вследствие неправомерного предъявления к вычету налога по счетам-фактурам, оформленным с нарушением требований действующего законодательства, а также в сумме 6 747 рублей 19 копеек в связи с неправильным применением налоговой ставки и по иным основаниям.

Результаты проверки отражены в акте от 29.06.2006 N 71, на основании которого заместитель руководителя Инспекции вынес решение от 26.10.2006 N 78 о привлечении Предпринимателя к налоговой ответственности, в частности,
за указанное правонарушение, по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1 807 199 рублей 14 копеек. В решении налогоплательщику также предложено перечислить в бюджет неуплаченную сумму налога на добавленную стоимость и соответствующую сумму пеней.

Предприниматель не согласился с решением налогового органа в указанной части и обратился в арбитражный суд с заявлением о признании данного ненормативного акта частично недействительным. При обращении в арбитражный суд налогоплательщик привел только доводы относительно доначисления суммы налога на добавленную стоимость в размере 9 029 248 рублей 53 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафа; доводов, обосновывающих требование в остальной части не заявлял.

Руководствуясь статьей 169, пунктом 1 статьи 171, пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 9 Федерального закона “О бухгалтерском учете“, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о том, что счета-фактуры, полученные заявителем от поставщиков, содержат недостоверные сведения, поэтому не могут являться основанием для принятия налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость, в связи с чем отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке статьи 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при
приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 5 статьи 169 Кодекса в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя. Счета-фактуры должны содержать полную и достоверную информацию о совершенной хозяйственной операции и ее участниках.

Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Кодекса).

Оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Нижегородской области, установил, что сведения о контрагентах Предпринимателя, содержащиеся в счетах-фактурах, по которым предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость, являются недостоверными. Так, согласно письмам налоговых органов, в которых ООО “Север“, ООО “Сакура“, ООО “Альтаир“ и ООО “Экспресс“ состоят на налоговом учете, названные предприятия налоговую отчетность не представляют, по адресам, указанным в учредительных документах, отсутствуют; лица, указанные в счетах-фактурах и договорах поставки в качестве руководителей и главных бухгалтеров, фактически таковыми не являются, никогда предпринимательской деятельностью не занимались,
финансово-хозяйственную документацию от имени названных организаций, в том числе договоры поставки и счета-фактуры, не подписывали; образцы экспериментальных подписей этих лиц, согласно результатам исследований, проведенных МО ЭКЦ ГУВД Нижегородской области, не соответствуют подписям на счетах-фактурах, по которым предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии у налогоплательщика права на применение налогового вычета по спорным счетам-фактурам и правомерно отказал Предпринимателю в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции в части доначисления налога на добавленную стоимость по этому основанию.

Ссылки Предпринимателя на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 N 24-П и определение от 16.10.2003 N 329-О во внимание не принимаются, так как основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования послужило несоблюдение налогоплательщиком всех условий, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, для предъявления налога на добавленную стоимость к вычету, а не наличие в действиях налогоплательщика признаков недобросовестности. Такой вывод в обжалуемом судебном акте отсутствует.

Остальные доводы Предпринимателя также отклоняются, поскольку направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которая в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного Арбитражный суд Нижегородской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебного акта, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, относятся на Предпринимателя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи
287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

решение от 26.12.2006 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-33514/2006-16-886 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ф.И.О. - без удовлетворения.

Расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Ф.И.О.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

О.П.МАСЛОВА

Судьи

Н.Ю.БАШЕВА

М.Ю.ЕВТЕЕВА