Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2007 по делу N А31-4341/2006-7 Требования к качественным показателям товара не относятся к требованиям, влекущим ограничение количества участников размещения заказа, и должны содержаться в конкурсной документации на размещение заказа на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд.
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГАПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
от 18 апреля 2007 года Дело N А31-4341/2006-7“
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Прониной С.А., судей Синякиной Т.В., Терешиной Н.М., при участии представителей от истца: Хромушиной Ю.А. по доверенности от 09.01.2007, Марусова А.Е. по доверенности от 16.04.2007, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области на решение от 20.12.2006 по делу N А31-4341/2006-7 Арбитражного суда Костромской области, принятое судьей Беляевой Т.Ю., по заявлению Управления жилищно-коммунального хозяйства Костромской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области о признании незаконным предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 13.07.2006 N 1010/12 и
УСТАНОВИЛ:
Управление жилищно-коммунального хозяйства Костромской области (далее - Управление ЖКХ) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее - Костромское УФАС) о признании незаконным предписания от 13.07.2006 N 1010/12 о прекращении нарушения пункта 3 статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“ (далее Закон о размещении заказов), выразившегося в установлении в конкурсной документации требований к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. Заявление мотивировано тем, что выводы Костромского УФАС о нарушении истцом требований Закона о размещении заказов ошибочны; жалоба ООО “Интауголь-Локо“ рассмотрена с нарушением установленного законом порядка.
Решением от 20.12.2006 заявленное требование удовлетворено; предписание Костромского УФАС от 13.07.2006 N 1010/12 признано незаконным. При этом суд исходил из того, что внесение в конкурсную документацию изменений относительно качества поставляемого угля не нарушает требований статьи 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд“, поскольку в пункте 2 названной нормы предусмотрено включение в конкурсную документацию требований к качеству товара и иных показателей, связанных с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Суд также признал обоснованными доводы Управления ЖКХ о нарушении антимонопольным органом порядка рассмотрения жалобы.
В апелляционном порядке решение не обжаловалось.
Не согласившись с принятым судебным актом, Костромское УФАС обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленного требования.
Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил пункты 2 и 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению Костромского УФАС, вынесенное им предписание законно и обоснованно, поскольку внесение изменений в конкурсную документацию на размещение заказа на поставку топлива для государственных и муниципальных нужд на отопительный сезон 2006 - 2007 годов в части требования к качественным показателям каменного угля могло привести к ограничению количества участников размещения заказа.
Заявителем также оспаривается вывод суда о нарушении антимонопольным органом порядка рассмотрения жалобы ООО “Интауголь-Локо“.
Законность принятого Арбитражным судом Костромской области судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Костромское УФАС, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителя в судебное заседание. Дело рассмотрено в его отсутствие.
Управление ЖКХ в отзыве и устно в судебном заседании отклонило жалобу и просило оставить решение в силе, как законное и обоснованное.
Исследовав доводы сторон и материалы дела, суд округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Предметом спора является предписание Костромского УФАС от 12.07.2006 N 1010/12, которым предписано Управлению ЖКХ в срок до 17.07.2006 прекратить нарушения пункта 3 статьи 22 Закона о размещении заказов, выразившиеся в установлении в конкурсной документации требований к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Как видно из материалов дела, предписание вынесено в результате рассмотрения жалобы ООО “Интауголь-Локо“ на действия Управления ЖКХ по изменению конкурсной документации по объявленным торгам на право осуществления поставки топлива для государственных и муниципальных нужд на отопительный сезон 2006 - 2007 годов. Изменение конкурсной документации заключалось в изменении требований к качественным показателям каменного угля. Предписание антимонопольного органа мотивировано тем, что в нарушение пункта 3 статьи 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация содержит требования к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Действительно, в пункте 3 названной нормы указано на недопустимость включения в конкурсную документацию таких требований к товару, но из содержания нормы не следует, что это относится к качественным показателям товара. Согласно упомянутой норме конкурсная документация не должна содержать указание на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя. Требования к качественным показателям товара в силу пункта 2 статьи 22 Закона о размещении заказов должны содержаться в конкурсной документации.
Таким образом, вывод антимонопольного органа о нарушении Управлением ЖКХ при внесении изменений в конкурсную документацию требований законодательства является ошибочным.
При таких обстоятельствах суд правомерно признал незаконным предписание Костромского УФАС от 13.07.2006 N 1010/12.
Нормы материально права судом первой инстанции применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не допущено.
В силу изложенного доводы Костромского УФАС во внимание не принимаются, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 274, 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение от 20.12.2006 Арбитражного суда Костромской области по делу N А31-4341/2006-7 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
ПРОНИНА С.А.
Судьи
СИНЯКИНА Т.В.
ТЕРЕШИНА Н.М.