Решения и определения судов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.04.2007 по делу N А82-12581/2006-29 В удовлетворении заявления об оспаривании действий Государственной инспекции безопасности дорожного движения по признанию недействительной регистрации полуприцепа отказано правомерно, так как номерной агрегат (шасси) транспортного средства, представленного на регистрацию, не соответствовал сведениям, указанным в паспорте транспортного средства.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

от 17 апреля 2007 года Дело N А82-12581/2006-29“

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Ногтевой В.А., судей Прониной С.А., Синякиной Т.В., без участия представителей, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя - общества с ограниченной ответственностью “Юникс-Строй“, г. Ярославль, на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2007 по делу N А82-12581/2006-29, принятое судьей Мухиной Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Юникс-Строй“, г. Ярославль, об оспаривании действий Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по Ярославской области по признанию недействительной регистрации транспортного средства, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -
общество с ограниченной ответственностью “Энергоремонт“, и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью “Юникс-Строй“ обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об оспаривании действий Государственной инспекции безопасности дорожного движения при УВД по Ярославской области (далее - Госавтоинспекция) по признанию недействительной регистрации полуприцепа ОДАЗ 9370, государственный регистрационный знак АА816776 (уведомление от 19.05.2006 N 2355), а также об обязании данного органа совершить соответствующие регистрационные действия.

Определением от 19.12.2006 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью “Энергоремонт“.

Суд первой инстанции решением от 01.02.2007 отказал в удовлетворении заявления. Установив, что номерной агрегат (шасси) транспортного средства, представленного на регистрацию, не соответствовал сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, суд признал действия Госавтоинспекции совершенными с соблюдением требований пунктов 17 и 55 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27.01.2003 N 59.

В арбитражный суд апелляционной инстанции решение от 01.02.2007 не обжаловалось.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ООО “Юникс-Строй“ обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 01.02.2007.

По мнению заявителя, оспариваемый судебный акт принят с нарушением пунктов 17 и 76 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации и пункта 5.3 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 17.02.1994 N 58 “О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства“.

ООО “Юникс-Строй“ обращает внимание на то, что в действиях руководителей участников сделки купли-продажи полуприцепа
не установлен состав преступления, предусмотренный в статье 326 Уголовного кодекса Российской Федерации; лица, претендующие на полуприцеп, отсутствуют, а потому уведомление Госавтоинспекции об отказе в его регистрации является незаконным.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2007 по делу N А82-12581/2006-29 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО “Энергоремонт“ 07.10.2005 обратилось в Госавтоинспекцию с заявлением о снятии транспортного средства с учета. Основанием для этого послужил факт заключения договора купли-продажи от 05.09.2005, по которому ООО “Юникс-Строй“ приобрело у ООО “Энергоремонт“ грузовой бортовой полуприцеп ПР ОДАЗ 9370, номер шасси (рамы) не указан, 1987 год выпуска, паспорт транспортного средства: серия 76 ЕТ N 676636, цвет серый. В паспорте транспортного средства в строке “номер шасси (рамы)“ также указано “без номера“, в графе “особые отметки“ - “прицеп ОДАЗ-9370, шасси - без номера“ (постановление Ярославского РОВД от 06.09.2000).

В результате осмотра транспортного средства государственным инспектором установлено наличие номера шасси (рамы) полуприцепа “171845“.

Несоответствие сведений в части номера шасси (рамы) послужило основанием для направления полуприцепа на исследование в Экспертно-криминалистический центр при УВД Ярославской области. Результаты исследования отражены в справке осмотра транспортного средства от 17.10.2005 N 4-1535, а именно: на исследуемом прицепе поверхность маркировочной площадки номера рамы подвержена сильному коррозийному процессу естественного происхождения; следов механической обработки не имеется; символы маркировочного обозначения номера рамы практически полностью уничтожены естественной коррозией, просматриваются слабо; следов замены панели с маркировочной площадкой номера рамы не обнаружено; заводская табличка с дублирующим номером рамы на исследуемом прицепе отсутствует. На маркировочной площадке рамы
просматриваются символы маркировочного обозначения “171“.

Установив несоответствие номера шасси представленным документам, Госавтоинспекция признала недействительной регистрацию полуприцепа ОДАЗ 9370, государственный регистрационный знак АА816776, о чем уведомила ООО “Юникс-Строй“ письмом от 19.05.2006 N 2355.

Посчитав действия Госавтоинспекции незаконными, ООО “Юникс-Строй“ обжаловало их в суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ “О безопасности дорожного движения“ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 17 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 27.01.2003 N 59 (далее - Правила), при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, не зарегистрированных в Госавтоинспекции, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных) регистрационные действия не производятся. Такие документы, регистрационные знаки задерживаются. С документов снимаются копии, а их оригиналы (регистрационные знаки) вместе с сообщением об обнаружении признаков преступления передаются в орган внутренних дел по месту их обнаружения для проведения необходимых действий и принятия решения в порядке, установленном законодательством
Российской Федерации.

Регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение.

При установлении обстоятельств, являющихся основанием для отказа в совершении регистрационных действий, в том числе в результате проверки, проводимой в установленном законодательством Российской Федерации порядке органами внутренних дел или иными правоохранительными органами, проведенная регистрация транспортного средства считается недействительной и подлежит аннулированию регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Регистрационные документы, паспорта транспортных средств и регистрационные знаки сдаются в регистрационное подразделение (часть 3 пункта 55 Правил).

Оценив доказательства по делу, суд первой инстанции установил, что полуприцеп ОДАЗ 9370 имеет номер шасси (рамы), который под воздействием коррозии естественного происхождения не поддается прочтению. Однако, согласно паспорту транспортного средства серии 76 ЕТ N 676636, номер шасси (рамы) у полуприцепа ОДАЗ 9370 отсутствует.

При указанных обстоятельствах суд обоснованно сделал вывод о несоответствии номерного агрегата транспортного средства (шасси) сведениям, указанным в паспорте транспортного средства, и правомерно отказал в признании недействительным уведомления Госавтоинспекции от 19.05.2005 N 2355.

Тот факт, что постановлением Заволжского РОВД от 23.11.2005 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении руководителей обществ “Энергоремонт“ и “Юникс-Строй“ по статье 326 Уголовного кодекса Российской Федерации “Подделка или уничтожение идентификационного номера транспортного средства“, не имеет существенного значения. Основанием для признания Госавтоинспекцией регистрации транспортного средства недействительной, как было отмечено ранее, послужили иные обстоятельства: несоответствие номерного агрегата транспортного средства сведениям, указанным в паспорте транспортного средства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
государственная пошлина по жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.02.2007 по делу N А82-12581/2006-29 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Юникс-Строй“, г. Ярославль, - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

НОГТЕВА В.А.

Судьи

ПРОНИНА С.А.

СИНЯКИНА Т.В.